Digi-tv.ee

tere,
foorumlane tigekala pakkus välja variandi selleks , kuidas uus valitsus raha saaks -
Pakun omalt poolt lahenduseks välja - et teeks uue valitsuse puhul ikka telekamaksu ka.

Kuidas foorumi arvamused on???

Tegelikult sisestasin mina, mitte raivo tänu tigekala ideele selle uue maksu mõtte.
Kuidas tunne on??? Ise arvasin nii:
Uus valitsus võiks muidugi üritada telekamaksu teha... aga nad kukuvad sel juhul haledalt läbi ning saavad rahva põlualusteks.
Siinkohal tuletan meelde vabas vormis ja mälu järgi kirjutatud tsitaati raamatust "Vahva sõdur Schwejki seiklused" (Jaroslav Haschek) ,
kus vahva sõdur tõdeb- iga valitsus mis mõtleb õlle hinda tõsta, langeb peatselt...
Võib kergesti teha analoogia telekamaksuga Eestis.
Soomlased on selle telekamaksuga harjunud, aga ka seal on kuulda rahulolematust...

Seega teleka maks oleks Eestis igati OK?
Hea idee Ratasele edasi öelda...

teleka maks

Ja kuidas need telekad maksu koguma hakkavad? Või kus on täpsemalt teleka sees maks (organ) asub? Teleka maks lahku kirjutatuna.

Ratas (riik) hakkaks rahulolevalt telekamaksu vast koguma... Telekamaks liitsõnana. Õige variant.

Ma mõtlen et mis valu on kellegil üldse mingit maksuideed kuhugi genereerida...
Kui riik laseb rahadega tuult nagu ta seni on lasknud ja selgelt edasi laseb, siis seda puudujääki ei ole mõistlik ju lihtrahva nöörimise läbi lahendada. Genereerige ratasele idee pankade kasum maksustada, et see raha siia jääks, mitte ei läheks enamjaolt rootsi seltskonna taskusse. Tehke ratasele selgeks et RailBaltika sellisel kujul on absurdne nonsenss ja meeletu ressursiõgard, kes iganes ka sinna raha ei paneks alla. Ei, tegeldakse tegelike probleemide asemel asendustegevusega.
Millist meie majandust otseselt aitavat meedet te oskate ette tuua praeguselt valitsuselt? Esimene asi mis nad tegid, oli lusikaga vaestele andmine ja kulbiga selle tagasi võtmine.

Henkka kirjutas:Seega telekamaks oleks Eestis igati OK ? Hea idee Ratasele edasi öelda...

Muidugi oleks OK = siis saaks ju maapealse vabalevi fännidele lisada kanali Kanal 2 HD täitsa tasuta ja ükskõik millisesse muxi.

Scott kirjutas:Ja kuidas nad telekamaksu koguma hakkavad ?

Väga lihtsalt = kes omab telekat, maksab. Olenemata sellest, kas üldse kasutab telekat ehk siis vaatab või mitte...
... ja ka olenemata sellest, kas see telekas üldse on võimeline mingit pilti näitama ehk siis, kas üldse töökorras on.
Kusjuures, makse on seda suurem, mida suurem on teleka diagonaal ja kellel rohkem kui üks telekas, maksab iga
teleka pealt eraldi maksu.

PS. Tegelikult peaks olema ekraanimakse või ekraani eest kogutav riigilõiv.
PPS. Igatahes mina olen kahe käe ja ka kahe jalaga poolt.
Seletan - Miks vaesem osa rahvast on praeguses olukorras halvemas olukorras kui rikkam osa rahvast, mis siis, et väiksem osa ?

See mõte on täielikult OUT, unustage ära sellised jaburad ja lollid mõtted
Niisama inimeste ärritamiseks kärab küll.. (lugeda "käima tõmbamiseks")

tigekala kirjutas:Igatahes mina olen kahe käe ja ka kahe jalaga poolt.

Võtsid jälle üle normi või

Filmix - Mina või ? Sa vaata ise - ma pean siin mingite kirjaoskamatute kirjavigasid parandama...

satik kirjutas:Ma mõtlen et mis valu on kellegil üldse mingit maksuideed kuhugi genereerida...

Asendame kolm punkti küsimärgiga. Mis valu on eraisikul õpetada riiki maksupoliitikas? Meil olevat ärimaailm - mis kasu teie sellest saate?

satik kirjutas:

satik kirjutas:Ma mõtlen et mis valu on kellegil üldse mingit maksuideed kuhugi genereerida...

Asendame kolm punkti küsimärgiga. Mis valu on eraisikul õpetada riiki maksupoliitikas? Meil olevat ärimaailm - mis kasu teie sellest saate?

Esiteks on telekamaks üks sõna, sellele viidatakse.

Teiseks oleks jumala mõistlik telekamaks kehtestada. Ca 10 eurot kuus perele poleks palju, aga kui ca 400 000 kodu maksavad aastas 120 eurot, siis saaks ERR raha 48 000 000 eurot. Seega saaks ERR rohkem kui praegu kokku riigieelarvest antakse. Ja riik saaks ca 30 miljonit panna kuhugi, kus seda rohkem vaja on.

Täiendavalt võiks ERR saada loa näidata reklaame. Kõik teame seda ca 10 min pikkust pausi Pealtnägija ja AK vahel. Täiendavalt veel spordivõistluste poolaegadel 3-4 minutit ja muu taoline. Loomulikult ei tohiks reklaamid sisse lennata saadetele jne. Eeskujuks võiks võtta näiteks Saksa ringhäälingud.

Kindlasti aga ei peaks telekamaksust saama raha erakanalid. Selleks on neil võimalik otse küsida tasu ja oma kanalid tasuliseks teha. Riik ei hakka kindlasti toetama eratelevisiooni, see pole toetamisväärt sektor (võrdluseks põllumajandus näiteks). Erakanalid võiksidki rohkem tasulised olla, kui see kvaliteeti tõstab. Rootsis on ju vist ainult 4 kanalit tasuta vms?

jussu kirjutas: Ca 10 eurot kuus perele poleks palju, aga kui ca 400 000 kodu maksavad aastas 120 eurot, siis saaks ERR raha 48 000 000 eurot. Seega saaks ERR rohkem kui praegu kokku riigieelarvest antakse. Ja riik saaks ca 30 miljonit panna kuhugi, kus seda rohkem vaja on.

See viimane on just hirmutav koht. 30mlj. on just see summa mis olevat näiteks Haigekassa eelarvest puudu, eks? Aga miks Haigekassa ei võta midagi ette et see raha hoida alles dubleerivate laboratoorsete uuringute tegemisest? Alles sel sügisel oli Pealtnägijas juttu kuidas hinnanguliselt on korduvate uuringute tegemisest ülekulu just selles järgus. Kas keegi arvab tõsiselt et röntgenit on vaja kindlasti uuesti teha kui patsient piltlikult öeldes teise palatisse veeretatakse?
Või parvlaevade hange... on kõlanud et selles suurusjärgus on summad mis läksid kõrvale...

Selles on asi et riik ei kontrolli ega lase ka rahval kontrollida kuidas ta rahva rahaga opereerib. Kuidas saaks olla kindel et maksust võidetav summa ei lähe kõrvale, vaid tõsiselt asja eest ERR'le? Senine praktika on näidanud et kui ikka on mujale vaja siis sinna ka suunatakse (kütuseaktsiisi sihtotstarbe muutmine). Ja see käib viimasel ajal õige käppelt, nii et isegi riigikogu ei saa mahti asjaga tegelda.

satik kirjutas:

jussu kirjutas: Ca 10 eurot kuus perele poleks palju, aga kui ca 400 000 kodu maksavad aastas 120 eurot, siis saaks ERR raha 48 000 000 eurot. Seega saaks ERR rohkem kui praegu kokku riigieelarvest antakse. Ja riik saaks ca 30 miljonit panna kuhugi, kus seda rohkem vaja on.

See viimane on just hirmutav koht. 30mlj. on just see summa mis olevat näiteks Haigekassa eelarvest puudu, eks? Aga miks Haigekassa ei võta midagi ette et see raha hoida alles dubleerivate laboratoosete uuringute tegemisest? Alles sel sügisel oli Pealtnägijas juttu kuidas hinnanguliselt on korduvate uuringute tegemisest ülekulu just selles järgus. Kas keegi arvab tõsiselt et röntgenit on vaja kindlasti uuesti teha kui patsient piltlikult öeldes teise palatisse veeretatakse?
Või parvlaevade hange... on kõlanud et selles suurusjärgus on summad mis läksid kõrvale...

Selles on asi et riik ei kontrolli ega lase ka rahval kontrollida kuidas ta rahva rahaga opereerib. Kuidas saaks olla kindel et maksust võidetav summa ei lähe kõrvale, vaid tõsiselt asja eest ERR'le? Senine praktika on näidanud et kui ikka on mujale vaja siis sinna ka suunatakse (kütuseaktsiisi sihtotstarbe muutmine). Ja see käib viimasel ajal õige käppelt, nii et isegi riigikogu ei saa mahti asjaga tegelda.

Haigekassat rahastatakse sotsiaalmaksust. Seda peab ja saab ainult sotsmaksuga mõjutada.

Erinevalt telekamaksust, mis olekski suunatud siis konkreetselt ringhäälingu toetamiseks, ei ole aktsiisid millegagi seotud. Aktsiisid võivad samamoodi minna riigieelarvesse nagu käibemaks. Muidu võiks öelda, et kurat, ma ostan poest piima, miks te sealt käibemaksu lüpsikarja omanikule ei anna.

jussu kirjutas: Aktsiisid võivad samamoodi minna riigieelarvesse nagu käibemaks.

Jah, nimelt võivad...
Põhimõtteliselt lähevad kõik riigituludesse arvamised riigieelarvesse, olenemata tulu saamise allikast. Nagu ka aktsiisid. Kuid aktsiise saab määrata sihtotsarbeliselt, nagu tehti kütuseaktsiisiga, kus teatud kindel osa pidi minema teede korrashoiuks. Nii et lüpsikarja omanikule on võimalik mingi osa suunata küll, kui valitsus nii otsustaks. Aga ei otsusta. Ja ka kütuseaktsiis ei lähe enam sihipäraselt kuhu ta kehtestamisel öeldi minevat.
Seega võib nii minna ka mis iganes muu uue või vana maksuga.
Kui igal valdkonnal oleks oma kindel maksuviis mis valdkonda üleval peaks, siis mis maks toidaks kaitsekulutusi? Pole nagu kuulnud mingist kaikamaksust...

Hommikut !
Loen kohvi juues seda teemat uuesti ja ei saa pihta - kes siis tegelikult avas selle teema, kas administraator või hoopiski moderaator ?
Väga meenutab selline situatsioon Eestis kunagi toimunud nn. "lindiskandaali", kus lindistas tegelikult üks isik, aga hiljem võttis tule
oma peale hoopiski selle isiku abikaasa.

Kuidas austatud foorumlaste arvamused jägunevad ?