Digi-tv.ee

Sellest ei saa aru, et logo poolik ja pool tiitritest kadunud.
Või venitad lihtsalt laiaks?

Sellest ma polegi aru saanud kuidas ta sellist pilti vaatab

kreisi kirjutas:Sellest ma polegi aru saanud kuidas ta sellist pilti vaatab

väga mugav,mina küll mingeid erilisi silmariivavaid moonutusi ei näe

kokku123 kirjutas:Sellest ei saa aru, et logo poolik ja pool tiitritest kadunud.
Või venitad lihtsalt laiaks?

selleks on puldil nupp et tiitreid tõsta või valin cinema 21:9 suptiitrid

Kas sul on puldil mingi nupp, mis tõstab ainult subtiitreid?
Mul tõstab kogu pilti koos subtiitritega, juba sellest saab aru, et ei ole õige 16:9, kui laiaksvenitatud pildist ära ei taba.

siil udus kirjutas:Kas sul on puldil mingi nupp, mis tõstab ainult subtiitreid?
Mul tõstab kogu pilti koos subtiitritega, juba sellest saab aru, et ei ole õige 16:9, kui laiaksvenitatud pildist ära ei taba.

jah

mustkass kirjutas:...poldikvaliteet on muidugi allapoole arvestust

Möhh...?

mustkass kirjutas:...mina küll mingeid erilisi silmariivavaid moonutusi ei näe

Et siis olematu "poldikvaliteet" polegi moonutus või...
Huvitav...
Võiks ju veel lisada siia mõned kommentaarid poltide teatud kohtadest eemaldamise kohta

See nupp tõstab sul lihtsalt pilti üles poole, mitte tiitreid! Tiitrid on sisse põletatud sel kanalil! Sa vahid ikka väga imelikku pilti

kustutatud

Kuule kulla mees, Su alumise pilli pilt on ju puhta laiaks venitatud (vaata kasvõi valget laiku pildi paremas servas, vist laualamp); vertikaalsuunas on küll mingi suurendus olemas (pildi alumine ots on serva taga), kuid sellest ei piisa, et moonutusi vältida. Ja vastupidiselt Sinu arvamusele ei ole ülespoole tõstetud mitte subtiitreid vaid kogu pilti. Mine kiiresti silmaarsti juurde, enne kui ennast siin lõplikult naerualuseks teed

Ma räägin pilt on lihtsalt suurem,muud midagi ja kui seal mingid moonutused sinu arust ongi siis on need "minimaalsed",pildi pealt pole päris hästi aru saada ka.Aga ega mina ei keela sa võid
vaadata mustade ribadega all-üleval või 4:3 pilti originaalformaadis,minule isiklikult istub kui pilt on ikka ekraani täis ja saan alati valida selle mis mulle istub,vaata sina kuidas taha pildid olid selleks pandud et see vahe pole nii kolossalne autoformaadi puhul.

Siiski on 21:9 teleri pilt veidi väljavenitatud võrreldes 16:9 pildiga.

Mõõtes mõlemil pildil ühtede samade punktide vahe hor. ja vert. suunas
ja arvutades hor. mõõtude suhte, saame 1,584.
Arvutades vert. mõõtude suhte, saame 1,358.
Piltide proportsioonide säilimise korral peaks need arvud olema samad.
Kuid ei ole. Erinevus on 1,166 korda. Seega on tõlgendamise küsimus, et kas 21:9 pilt on venitatud laiemaks või on 16:9 pilt kokkusurutud hor.suunas.
Ekraaniformaatide laiuste erinevus on 1,3125 korda, mis tunduvalt suurem kui venitus 1,166.
Tähendab, et 16:9 pilt ei ole lihtsalt venitatud 21:9 laiuseks.
Seda venitust on raske märgata, kui ei jälgi üheaegselt kahte sama pilti teleritelt 21:9 ja 16:9.
Samas ei oska ma öelda, mis on põhjuseks.

Kui jutt oli National Geographicust kus pilt on 16:9 4:3 sees ja sisse põletatud tiitritega mis ise juba osaliselt musta peal jooksevad siis on tulemus veel hullem ju. Praegu Foxi puhul Sul 16:9 pildiga tegu ja moonutus olemas. Ise sellist moonutust ei talu
Aga jahh, maitse üle ei vaielda, kellele ema, kellele tütar, kellele poeg ja kellele isa

Kindlasti on venitatud aga on tehtud seda väga hästi ma leian,Philipsi enda väide autoformaat venitab seda pilti järk järgult et ekraan täidetud saaks mind ei häiri,samas on võimalik ka filmide puhul panna 21:9 või 21:9 suptiitrid ja kui DVD või Blue Ray pealt vaadata 16:9 siis ei saa üldse aru et midagi venitatud oleks,venitamist pole kindlasti filmide puhul millel näiteks märge 2:40.1
Aga läheb teemast välja,sorry.

mustkass kirjutas:Kindlasti on venitatud aga on tehtud seda väga hästi...

Siiski, "venitatud" = "moonutatud". Seega minu tõlgendus asjast on "pilti on moonutatud väga hästi"
Kõige selle peale tahaks ma nüüd küsida: Mis on Sinu jaoks moonutus?