Digi-tv.ee

Siidiuss, ma mainin tagasihoidlikult, miks ma tegelikult eelistan arvuti taga olla eraldi monitoriga ja telekat vaadata eraldi:
Ma ei saa niimoodi elada, et kogu elu, eriti elu meelelahutuslik pool on arvutilaua taga, a la, tahan kohvi/õlut juua, süüa, tulevad sõbrad ja siis nagu silgud ninapidi monitori ees... Ei saa nii. Piisab sellestki, kui vahel õllepurgiga arvuti taga olen. 27"-ne on 42" kõrval tikutoos. Ma proovin mõttes ette kujutada, et mul on 42"-se asemel 27"....Ei, ei lähe kohe mitte. Sest siis tundub juba mullegi, et mööblit liiga palju toas (telekalaud, millel oli mu 29" CRT ja nüüd selle asemel 42" LED-LCD). Kui mul oleks 27"-ne monitor-TV, siis muutuks see telekalaud ülearuselt suureks, kas tõesti on vaja 27"-se monitori hoidmiseks telekalauda mõõtmetega 80x55cm? - Minul on nimelt selline eelistus, et mida vähem mööblit, seda parem (avaram). Mis ei tähenda seda et tehnika arvelt saab nii kokku hoida.

Plasma vs LED-LCD, ära parem vaidle, ju siis kaasfoorumlased ikka teavad, mida räägivad, see et meie oleme otsustanud ökonoomsemate LED-LCD-de kasuks ei tee neist paremat kuvatehnoloogiat- tarbib vähem voolu jah, aga ka kvaliteeet on nigu on, tõsi vaadata kannatab, tavalise inimese silm nagunii suurt vahet ei tee, põhiline argument LED-LCD puhul oli on ja jääb, hind. Näed, isegi Tigekala saab suurepäraselt aru, et asi pole nt minu puhul mitte tehnoloogias vaid mu rahakoti paksuses. Ehk nagu ta kord ütles: "mitte midagi isiklikku, kes ostab ökonoomiat, kes hetkel parimat võimalikku pilti". No ja mis mul üle jääb- respekteerida teiste arvamust, oluline on see, et ma rahul olen. Ma olen lihtsalt leppinud teadmisega, et pole mõtet vaielda, las olla siis plasma parem kui LED- KUi on siis on, mis seal minu jaoks vahet on , kui ma nagunii vaatasin hoopis teist asja, kui telekaid valima hakkasin: DVB-S2 olemasolu. Kõik muu üsna teisejärguline (ei huvita, mida teised LEDist arvavad).
Minu jaoks oli LEDi ostmise mõte ikkagi energiasääst, rääkige mida tahate, aga mul reaalne elu näitab, et kodumasinate ja telekate üleviimine A(+) energiaklassile oli õige otsus- nimetage mind sellepärast või puruvaeseks, olen rahul, sest novembriga võrreldes tuli elektritarbimine detsembris 77 kwh väiksem. Suurim (tänu)osakaal sellest siis õhksoojuspumbal, mis väheste plusskraadide juures toimetab ökonoomsemalt, kui suuremate miinuskraadide juures. Pumba energiaklass on A.

Ei peagi vaikimisi endast lollimaks. Ja kindlasti on kasutajaliides aastast 2007 resol 3600x1900 olemas. Pole vastupidist väitnudki.
Tänan tigekala su kommentaarid on nii soojad ja heasüdamlikud.

Siidiuss kirjutas:Jajah kaifutan küll. Ma ei väidagi, e ma nii normaalne inimene olen kui sa. Sinnani on mul veel aega

Ja tegelikult on muidugi see teema, et mis kellele meeldib. Mõni vaatab laptopit tekekat ja filmegi. Teiene vaatab pcga suuremalt monitorilt. Vaatab, et laptopist filmibvaataja on veidrik. 40 tollise teleka omanik vaatab, et pc omanik on veidrik oma 23 tollisega. Kes projektoriga vaatab siis see vaatab, et telekast filmi vaataja on veidrik. Ja kes kinos vaatab... selle jaoks on kõik eelnevad veidrikud.

Vahet ei ole millega keegi vaatab. Kasvõ nutitelefoniga. Peaasi, e ise rahul ollakse. Absoluutset tõde mumeelest ei ole. Mulle meeldib loodus. Ja mu silmad näitavad seda suurimal võimalikul resolutsioonil tera hd formaadis. Ekraanid on kõik selle kõrval pullikaka.

No, ma arvan, et kui ma peaks oma 3" ekraaniga SE XPERIA nutitelefonilt hakkama videosid vaatama, siis oleks ma küll puhta põrunud- Mida sa näed 3"-se peal?!????? KUi mul oleks nutitelefonil materjali mida vaadata-näidata, teeksin seda ikkagi telekaekraani taha ühendatuna.

Kedagi solvamata, tuletan meelde ühte käibefraasi (vist ikka pole vanasõna): Igal l.llil oma lõbu. Ehk meil kõigil omad kiiksud. Kinoskäimist peeti kunagi kultuuri osaks, enam pole mõtet, kuna kodus on lihtsam- mugavam ja võimalik on saavutada ka samasugust efekti, kel raha on sellesse investeerida. Arvutist või veel hullem tahvelarvutist-nutitelefonist vaatavad kas väga mobiilsed inimesed, kes rohkem väljas, kui kodus on. Teine põhjus on majanduslik pool, ehk siis vaatavad tegelikult hinnatundlikud inimesed mida väiksemalt ekraanilt seda hinnatundlikumad. Tean ühte FIE-d, kellel nii eraelu, kui ka tööasjad on kõik ühel 17" ekraaniga HP läpakal. Kodus loomulikult ka uus LED teler, vist oli 42" äkki 32". Isegi tema, arvutikauge inimene, kord küsis mu käest, et miks ta ei saa läpakat telekaga VGA-ga ühendades heli telekasse. Ma siis seletasin miks. Ka tema eelistab liikuvat pilti vaadata ikkagi telerist, mitte arvutist, mis sest et see materjal mida ta vaatab, on arvuti kõvakettal.


Mul on tuttavaid, kellel on kas 21" LCD köögiteleriks, teisel veel siiamaani 21" CRT väikeses elutoas- Uskuge või mitte, aga leidub selliseid veel. Põhjus miks kasutatakse ikka veel CRT-d on puhtalt majanduslik. Neid inimesi halvustamata. Tuleks aru saada. AGa kui on võimalik osta vaatamiskohale vastav paneel võiks seda teha. Su digiboks ja monitor läksid sul kokku maksma 260+150 siis 410€- Ma sain mõne euro odavamalt sisseehitatud kolmiktüüneriga 32"-sega LED paneeli. vaid 70€ suurema raha eest sain 42" kolmiktüüneriga LED IPS paneeli. Kust otsast sa kokku hoidsid? MUl on nö mõlemad telekad kaks seadet ühes, sul 2 erinevat seadet. Ma usun, 260€ saab küll hea monitori, aga mitte TV vaatamiseks vaid arvutitöö tegemiseks.

Eesmärk e olegi nii väga kokku hoida. Võin kohe minna poodi ja osta 1000 võirohkema euri eest 3d 47 tollise teleka ja vu duo või kasvõi dm 8000tuuneri. Aga pole vajadust lihtsalt. Eesmärk on saada hinna ja kvaliteedi suhtelt maksimaalset. Teleka kõlarid ei ole head jne. Sina tahtsid energiasäästkiku ja s2 tuuneriga telekat. Selle ka said. Inimeste vajadused ja huvid on lihtsalt erinevad.

Ma nüüd ei ole kõiki neid 6.klassi kirjandeid läbi sirvinud siin, aga kas saan aru et vaidlus käib teemal kas hinnalipiku ja kvaliteedi vahel on seos? Erikrdikinovennad, inglaste ütlemine on ammu juba selle selgeks teinud Ja noh see et "hinda saab küsida" ei käi ka kuidagi turupõhimõtetega kokku!

Energizer kirjutas:Su digiboks ja monitor läksid sul kokku maksma 260+150 siis 410€ - Ma sain mõne euro odavamalt sisseehitatud kolmiktüüneriga 32"-sega LED paneeli. vaid 70€ suurema raha eest sain 42" kolmiktüüneriga LED IPS paneeli. Kust otsast sa kokku hoidsid ? MUl on nö mõlemad telekad kaks seadet ühes, sul 2 erinevat seadet. Ma usun, 260€ saab küll hea monitori, aga mitte TV vaatamiseks vaid arvutitöö tegemiseks.

Energiline, seal on ikka vahe... Siidiussi, mis siis, et 150 eurone ökonoomtuuner, oskab avada selliseid SD/HD kanaleid,
mida Sinu telekatesse sisseehitatud tuunerid teha ei oska.
Sinul, tuleb selleks teha lisakulutus, et Su telekate sisseehitatud tuunerid oskaksid avada selliseid SD/HD kanaleid,
piraatmooduli Diablo WiFi + programmeri CAS3 näol. Mis maksavad kokku ca 170-180€.

Tänud hea huumori eest "Lukuaugu snaiper"

tigekala kirjutas:Energiline, seal on ikka vahe... Siidiussi, mis siis, et 150 eurone ökonoomtuuner, oskab avada selliseid SD/HD kanaleid,
mida Sinu telekatesse sisseehitatud tuunerid teha ei oska.
Sinul, tuleb selleks teha lisakulutus, et Su telekate sisseehitatud tuunerid oskaksid avada selliseid SD/HD kanaleid,
piraatmooduli Diablo WiFi + programmeri CAS3 näol. Mis maksavad kokku ca 170-180€.

No nagu teada ei tööta see kooslus ka paljude telekatega Ja nii palju kui lugenud olen siis "avab" aga telekavaatamine see eriti ei ole..

valzz kirjutas:Ja nii palju kui lugenud olen siis "avab" aga telekavaatamine see eriti ei ole.

Jah, Sul on õigus.
Kui vahetada HD kanalit, siis võib vahepeal rahulikult kohvitassi ära juua või rõdul suitsu ära teha.
Enne kui see äraandjate-makaronnikute ime, avab uue HD kanali.
Nii, et energiline - ikkagi eraldiseisev Linux DVB-S2/HD tuuner...

valzz kirjutas:Ma nüüd ei ole kõiki neid 6.klassi kirjandeid läbi sirvinud siin, aga kas saan aru et vaidlus käib teemal kas hinnalipiku ja kvaliteedi vahel on seos? Erikrdikinovennad, inglaste ütlemine on ammu juba selle selgeks teinud Ja noh see et "hinda saab küsida" ei käi ka kuidagi turupõhimõtetega kokku!

Hinda saab küsida kui on "lolle" kes ostavad. Ja lolle on. Hulgim kohe. See ongi üks mitmetest turupõhimõtete komponentidest.
Ladna, isegi kui nad ei ole lollid. Siis lihttsalt ei viitsita turgu uurida. Laiskus muide on inimese loomuses. Teine põhjus võib olla, et raha on palju. Tihti on palju ka neil kel tegelikult on vähe.

Loll oled ise Siidiuss.
Sina, loed plankude pealt ja ka sitamaja seinte pealt, igasugust lolli jama, mida seal kirjutavad samasugused
Ivanuskad - lukuaugu snaiperid, nagu Sa ise. Ma ju räägin - miljonid kärbsed, ei saa ju eksida.

Kle ega lolle peab ka olema muidu ei paistaks targad nagu Sina ju väljagi teiste seast.

Tra ma ei või...
Terve foorum juba teist päeva naerab, kuidas üks miljonitest kärbestest, siin kiidab, kuidas ta vaatab 27 tollise monitoriga satelliidi pealt tulevat HD pilti, 5-6 meetri pealt.

Kusjuures see teema - kui kaugelt vaadata satelliidi pealt tulevat HD pilti, resoga 1920 x 1080 interlaced või Blu Ray pilti, resoga 1920 x 1080 pogressive, on siit foorumist läbi käinud vähemalt 3 korda.

Ei vaata ju 6 meetri pealt. Vaatan mingi 3 meetri pealt ja täitsa hea vaadata nahkdiivanilt. Kuigi ausalt öelda 6 meetri pealt oleks ka ok. Mul on lihtsalt niivõrd hea silmanägemine(snaipri pilk). Ma usun sellest ei ole ju raske aru saada?

Isegi 42 tollisega jääb 3 meetrit liiga kaugeks, et näha HD pilti kogu oma kuniglikkuses, rääkimata 6 meetrist.
Aga juba siis tõesti on ühel miljonitest kärbestest kotka silmanägemine, ainul miks Sa kotkas nii väike oled ?
Sellepärast, et oled nii haige, nii peast ( ajust) kui ka füüsiliselt ?

Kas Sa, väga haige kotkas, vaatad ikka kindlalt HD pilti või vaatad SD pilti ?
Ma üldse ei imestaks kui lõppude lõpuks selgub, et Sa kaifuitad hoopiski Zuum TV pildikvaliteedist