Digi-tv.ee

Kui osta siis korralik garanteeritud kvaliteediga ja sertifitseeritud kaabel ja kui raha pole,et osta siis tekib küsimus kas on ikka vaja?
Kallima ja odavama kaabli vahe ei ole tihti ainult pistikus vaid varjestuses jne.Las olla vaidlus suht mõttetu teemal miks osta mersu kui lada kah sõidab. Jõudu kaabli valikul.

No jah.
Nagu ikka taandub probleemi arutelu tulemus tuntud tõdemusele:

kõik määrab nõudlikkus, veendumus ja rahakoti paksus.

Mersu ja Lada võrdlus siinkohal on kohatu. Kullatud ja mitte kullatud kaabli kasutamisel ei taju sa reaalset vahet, mida paraku ei saa öelda mersu ja lada kohta.

Inq kirjutas:Mersu ja Lada võrdlus siinkohal on kohatu. Kullatud ja mitte kullatud kaabli kasutamisel ei taju sa reaalset vahet, mida paraku ei saa öelda mersu ja lada kohta.

kas kodanik on proovinud 5 m HDMI kaabliga üle kanda 1080p signaali nii, et see ka BR mängijast telepurki jõuaks ??? ... noname kaabliga jõudis kohale ainult 1080i ja seda seepärast, et BR mängija keeras väljundi automaatselt 1080i peale - asendades noname kaabli tõsise kaabliga, millel muuhulgas olid ka kullatud otsad teatas nii BR kui ka telekas, et üks saadab ja teine võtab vastu 1080p signaali ... jah tõesti - ei ole mingit vahet kas zuumbox on suvalise LCD taga noname või high-end HDMI kaabliga

valgekotkas kirjutas:

Inq kirjutas:Mersu ja Lada võrdlus siinkohal on kohatu. Kullatud ja mitte kullatud kaabli kasutamisel ei taju sa reaalset vahet, mida paraku ei saa öelda mersu ja lada kohta.

kas kodanik on proovinud 5 m HDMI kaabliga üle kanda 1080p signaali nii, et see ka BR mängijast telepurki jõuaks ??? ... noname kaabliga jõudis kohale ainult 1080i ja seda seepärast, et BR mängija keeras väljundi automaatselt 1080i peale - asendades noname kaabli tõsise kaabliga, millel muuhulgas olid ka kullatud otsad teatas nii BR kui ka telekas, et üks saadab ja teine võtab vastu 1080p signaali ... jah tõesti - ei ole mingit vahet kas zuumbox on suvalise LCD taga noname või high-end HDMI kaabliga

Jah kodanikul töötab selline kooslus ja vägagi ilusti, ainult tegu 10 meetrise noname kaabliga. Tegu siis AV ressiivri ja projektori vahelise ühendusega. Ilmselt oli hetkel viga mujal kui kullas.

Selle 1,5 meetrise otsustasin tavalise nikeldatud võtta, Philipsi toode peaks olema. Kui mingit pikemat vaja on, siis võtan kullatud otstega

Mõned märkused:
- HDMI signaalis ON veaparandus (videol 8b/10b). kui veaparandust ka poleks, siis filme vaadates tõesti üksikuid bitivigu ei avastaks, aga näiteks seisvat arvutipilti üle kandes tuleks bitivead esile.
- HDMI kaableid ametlikult EI sertifitseerita, ehk siis suvaline noname firma võib oma kaablile "certified" printida.
- HDMI kaabli kvaliteedi määravad tavatingimustes juhtmed, mitte pistikute pinnakate. passiivse (ilma regeneraatoriteta) HDMI kaabli lubatud max pikkus 28 AWG juhtmete korral on 5m ja 24 AWG juhtmetega kaabli korral 15m. praktikast: tevalost ostetud kuldamata 10m HDMI kaabel + kuldamata 5m suht jäme (tõenäoliselt 24 AWG voolujuhid) HDMI-DVI üleminek kokkuühendatuna toimisid ilma probleemideta.

wirx kirjutas:Põhimõtteliselt on HDMI ju sama, mis USB, lihtsalt suurema andmeedastus kiirusega ja vaevalt, et kellegil on õnnestunud odava USB 5m+ kaabli otsa odav mälu pulk pannes, kopida ntx txt faili, mis sisaldab 10000xdigi-tv nime, asemele vigi-tv...odavate ja pikkade kaablite puhul ei pruugi ühendus lihtsalt toimida või kui piiri peal, siis tõesti jookseb viga sisse, kuid 1.5m hdmi kaabli puhul ei tohiks küll mingit vahet olla.

USB protokoll sisaldab küllalt korralikku veaparandust ja seega on paralleeli tõmbamine HDMI'ga veidi vale.

mønster kirjutas:Mõned märkused:
- HDMI signaalis ON veaparandus (videol 8b/10b). kui veaparandust ka poleks, siis filme vaadates tõesti üksikuid bitivigu ei avastaks, aga näiteks seisvat arvutipilti üle kandes tuleks bitivead esile.

8b/10b on TDMS'is kasutatav kodeering. [http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding]Veaparandus on tõepoolest olemas alates HDMI 1.3a versioonist. Versioonist 1.3 alates on ribalaius kahekordne võrreldes varasemaga (165MHz vs 340MHz) ja ka edastatava info kiirus tõusnud 5Gb/s pealt 10Gb/s peale. Sealt ka vajadus veaparanduse järgi. Enamasti on see HDMI > v.1.3 ikkagi blu-ray ja paremate seadmete pärusmaa. HDMI protokoll on tagaspidi ühilduv nii et kui vastuvõtja ei mõista targemat kui näiteks v1.2 siis räägitaksegi v1.2 ja seal veaparandust pole. Lõviosa low-end teleritest (poehind alla 40k) on aga odavuse mõttes varustatud justnimelt vanemate HDMI standardiga portidega.

ice kirjutas:8b/10b on TDMS'is kasutatav kodeering. [http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding]Veaparandus on tõepoolest olemas alates HDMI 1.3a versioonist. Versioonist 1.3 alates on ribalaius kahekordne võrreldes varasemaga (165MHz vs 340MHz) ja ka edastatava info kiirus tõusnud 5Gb/s pealt 10Gb/s peale. Sealt ka vajadus veaparanduse järgi. Enamasti on see HDMI > v.1.3 ikkagi blu-ray ja paremate seadmete pärusmaa. HDMI protokoll on tagaspidi ühilduv nii et kui vastuvõtja ei mõista targemat kui näiteks v1.2 siis räägitaksegi v1.2 ja seal veaparandust pole. Lõviosa low-end teleritest (poehind alla 40k) on aga odavuse mõttes varustatud justnimelt vanemate HDMI standardiga portidega.

ma ei oska selle peale muud kosta, et mu teler maksab alla 30k ja on HDMI 1.3 toega. ma kahtlen, kas üldse mõni uus mudel vana standardi HDMId omab, pole ju mõtet uuele tootele obsolete chipseti sisse panema hakata. selles kahtlen ka, kas vanad chipsetid ikka odavamad on.
Kusjuures, mitte ainult 1.3, vaid kõik, nii HDMI, kui DVI versioonid, kasutavad 8b/10b veaparandust.

EDIT: Uus USB (3.0) kasutab samuti 8b/10b kodeeringut.

minu teada on ka pea kõik uuemad TV-d juba 1.3-ga ning mitmetel seadmetel tuleb tagasiulatuvalt softi updatega 1.3 peale, ntx Playstation 3
aga no kui nüüd päris ellu tagasi tulla ja kui tõesti oleks mingi vahe odaval 100 kroonisel ning 5000 kroonisel kaablil, siis TV-d vaadates jääb see pildikvaliteet küll igalepoole mujale kinni, kui kaablisse, alustades sellega, et isegi bluray filmidest enamus on nagu töödeldud 1080 resosse, pildid täpilised (üle teravustamine) või siis vanemad filmid on lindilt blurayks ümber salvestatud, liiatigi liikuval pildil ei märkaks inimsilm mingit kvaliteedi vahet...kui tõesti arvuti hdmi kaudu ühendada, ehk siis ainult ja no kõige suuremaks miinuseks jäävad vist enda silmad, sest vähesed 25+ inimesed saavad kilgata, et neil on 0 nägemine.

Huvitav vaidlus aga mind ei kasvata ringi ja minul oma seadmete vahele piinlik pista mingeid junne mille kvaliteedis ma kahtlen st.vahendite(kaablite) taha ei tohi midagi kinni jääda vahet pole kas ma silmaga näen vahet või mitte.Paljud siin kirjutajad omavad ilmselt päris kalleid korralike pille ja korralik kaabeldus moodustab kogu süsteemi maksumusest tühise osa vähemalt minul.

Krt.30 tonnine telekas ja 8 tonnine dvd ja nende vahel näiteks 85 eegune junn,raha ei jätku rohkemaks või vahet pole mis kaabel, siis oleks juba võinud osta 8 tonnise teleka ja 800 eeguse dvd silmaga vahet pole näha suurt .See lihtsalt näiteks toodud.Tule taevas appi naljamehed kedagi ei taha solvata aga see minu nägemus.Nagu mainiti iga asi on nii hea kui tema nõrgim lüli

faas kirjutas: Huvitav vaidlus aga mind ei kasvata ringi ja minul oma seadmete vahele piinlik pista mingeid junne mille kvaliteedis ma kahtlen st.vahendite(kaablite) taha ei tohi midagi kinni jääda vahet pole kas ma silmaga näen vahet või mitte.Paljud siin kirjutajad omavad ilmselt päris kalleid korralike pille ja korralik kaabeldus moodustab kogu süsteemi maksumusest tühise osa vähemalt minul.

Krt.30 tonnine telekas ja 8 tonnine dvd ja nende vahel näiteks 85 eegune junn,raha ei jätku rohkemaks või vahet pole mis kaabel, siis oleks juba võinud osta 8 tonnise teleka ja 800 eeguse dvd silmaga vahet pole näha suurt .See lihtsalt näiteks toodud.Tule taevas appi naljamehed kedagi ei taha solvata aga see minu nägemus.Nagu mainiti iga asi on nii hea kui tema nõrgim lüli

faas,
sa oled müügimeeste unistus - sinu jaoks määrab asja headuse tema hind. ostad junni selle käest, kes selle kõige räigema hinnaga müüki on pannud.. heaküll, ümberpakkimine karpi, mille peal on kiri "made in eu" (või on usa omad paremad?) parandab ka kindlasti kvaliteeti.

Te olete huvitavad inimesed.
Auto PEAB teil olema viimase peal, arvatavasti ka maja või korter, ühesõnaga kodu.
Aga telekas ja kogu muu tehnika, sealhulgas ka kaabeldus, OLGU maksimaalselt odav pask.
See on umbes sama, mis kandes Dolce Gabana dubljonkat, Rolex kella ja Prada saapaid,
töllutada Helsingi metroos.

Point ei ole mitte selles, et kogu tehnika on viimasepeal ja kaablid junnid, vaid selles et kui see 10 korda odavm junn (tegelikult polegi näinud tõsiselt junni HDMI kaablit) teeb ära täpselt sama töö, siis milleks pilduda mõtetult raha müügimeestele kes teevad suure papi eest ilusa värvilise läikiva pakendi.

mønster kirjutas:Kusjuures, mitte ainult 1.3, vaid kõik, nii HDMI, kui DVI versioonid, kasutavad 8b/10b veaparandust. EDIT: Uus USB (3.0) kasutab samuti 8b/10b kodeeringut.

8b/10b ei ole veaparandus vaid andmeedastusprotokoll!
http://en.wikipedia.org/wiki/8b/10b_encoding" onclick="window.open(this.href);return false;

Veaparanduseks kasutatakse BCH kodeeringut
http://en.wikipedia.org/wiki/BCH_code" onclick="window.open(this.href);return false;

Täpsema viite sellele leiad HDMI 1.3 standardist "HDMI Specification 1.3a Section 5.3.1"
http://www.hdmi.org/download/HDMISpecification13a.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Aga paistab, et sul oli õigus, veaparandus on standardis juba alates versioonist 1.1, my bad

Sellelegi vaatamata jään enda juurde ja ütlen, et mida kvaliteetsem kaabel seda kvaliteetsem ka pilt! Veaparandus veaparanduseks aga odavast kaablist tulenevaid vigu ei jõua ükski veaparandus ära parandada ning kvaliteedi kadu on paratamatu. Mida pikem kaabel seda kvaliteetsem ja ühtlasi ka kallim ta on.