Digi-tv.ee

Mulle tegelikult ei meeldi üldse see teema...
Ja olen 1000% kindel, et Pioneer Kuro või Panasonic'u hea PLASMA, paneb pildi poolest ükskõik millisele, LED taustavalgusega või mitte, LCD telekale ära. Olen seda juba mitu korda siin kirjutanud - Seda pildi erinevust, näeb ainult siis kui 2 (PLASMA ja LCD) telekat kõrvuti panna näitama pilti ühest ja samast signaaliallikast.
Muuseas... Kuro tähendabki jaapani keeles musta.

mnjah, kuna minu teleka nimes pole sõna "kuro" sisi ei saagi isegi raami mustaks värvida ja veel vähem - kuna silmas pole ka kuro kuskil sisi ei saa seda raami ja musta ööga võrrelda ja minutoas on kõik asjad hallid.

kuna eelkõneleja väitel ei saa mul kodus ühtegi musta asja olla, kuna tal on plasma .... head faktid

Sa ikka lugesid, mida ma kirjutasin?

tigekala kirjutas:Seda pildi erinevust, näeb ainult siis kui 2 (PLASMA ja LCD) telekat kõrvuti panna näitama pilti ühest ja samast signaaliallikast.

Kui panna 2 LCD telekat (Sony ja Philips) kõrvuti ja ühendada ühe signaali allikaga siis avaneb huvitav effekt-Philipsi telekal on viivis sees st. toimub pildi järeltöötlus paneeli protsessori poolt!

tigekala kirjutas:Seda pildi erinevust, näeb ainult siis kui 2 (PLASMA ja LCD) telekat kõrvuti panna näitama pilti ühest ja samast signaaliallikast.

Noh, sellisel juhul on see tumehall (või lilla või sinine) niivõrd tume, et keskmise vaataja jaoks ei oma see pisiasi mingit tähtsust. Endalgi Sony W4000 ja minu jaoks on tema must piisavalt tumelilla

renee kirjutas:... kuna tal on plasma...

Ma pole siin teemas poole sõnagagi maininud, milline telekas mul on - PLASMA, LCD või Mitshubishi Laser Vue... Sina kilkad siin oma LCD pasaga...

Ja mis Sa ise arvad, miks valisid Mitshubishi spetsid laser teleka pildi võrdluseks just plasma Pioneer Kuro pildi? Kas tõesti polnud neil saadaval LCD telekat?
http://www.techhome.ru/catalog/video/article_30761.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ma soovitaks selle teema üleüldse kinni panna. Kuna... Aljosadele ei tee niikuinii midagi selgeks.

no ei ei vaja sõna "pask" selle sony 40w4000 kohta kasutada, kuna sain selle hinnaga 16900.- umbes eelmise aasta novembris, enne olnud kõrvutanud igasugu plasmade (hobi ja töökoha kaudu võimalik) ja lcd telekate pilte ja mitte ei ole selle hinnaga lcd pasa pildidga võrreldes 30k ja 35k maksvate korralike plasmadega 1080p pilt oli isegi parem.
praegu naudin just 720p ja 1080p pilte täiega
arvuti ühendus praktiliselt igast sisendist lausa super ja nüüd veel zuumi kaardiga vaadata national geografikut, paremat telekat nii odavalt ei oska enam tahatagi, eks järgmine olegi kindlasti laserTV

tegin selle teema selle mõttega,et ajad ja tooted on muutunud.Et alustada 2009 aasta uute toodetega,ning jätta välja kõik varasemad (eel)arvamused.Selge on see ,et kõikides testides võrreldakse uusi mudeleid Pioneeri G9-ga ja vastast "vist" veel pole leitud...Samas Pioneer lõpetas telekate tootmise...

Peab koleeg Tigekalale appi tulema .Täna ma ei leia ühtegi põhjust miks peaks LCD telku inimene endale ostma(kui tal just arvuti molu pole vaja).Ja sõbrad pole mõtet vaielda kuna kes ikka tunnistab,et 17 000 või rohkema eest pasa ostis .Plasmadel on mõningad puudused kuid need kompenseerib parem pilt olgu siis 2009 või 2008 aasta mudelid.Siiani pole miski mind teisiti arvama sundinud, vahitud neid igasuguseid siin ja seal.

Tegelikult sõbrad peaks rahu sõlmima ja selle vaidluse tõesti jätma sinna kus ta on see ei vii kuhugi.Plasma partei alla ei anna ja nagu paistab kah LCD partei mitte.

peeter3000 kirjutas:Samas Pioneer lõpetas telekate tootmise...

Lõpetaski sellepärast, et kaua sa ikka Aljosadega vaidled, kelle on tähtsam rahakott kui pildikvaliteet.

Kui südamepõhjani aus olla, oleks pidanudki antud teema nimetama -
Rahakott versus Pildikvaliteet .

Põhjus, miks mina plasmat ei ostnud oli voolutarve spetsifikatsiooni järgi ja ventilaatorid üleval.

bond kirjutas:Põhjus, miks mina plasmat ei ostnud oli voolutarve spetsifikatsiooni järgi ja ventilaatorid üleval.

Kuule Faas või Tigekala, mitu vurri teie plasmadel on. Minu omal küll ei olnud, kena vaikne ja "kristallselge pildiga" (kui vias*** terminoloogiat kasutada) pill too Philipsi 1920x1080 plasma telekas.
Tuba ta ka soojaks ei küta, nagu veneaegne lamp-transistor-mikroskeem värvitelekas, voolutarbega 465W ja pildidiagonaaliga 61 cm.

Vurre pole ja voolu peale ei mõtle, tuba kah soojem (2 tk kütavad) mõnusalt soojad teised talvel , radikad on pisemad võttavad voolu kah rohkem .Suht naljakas vaidlus tekkib alati nende LCD vs Plasma teemades on mida lugeda

NB!Kas siin mõnel LCD kiitjal on mõni plasma kodu võrdluseks olnud ? Või käite poodides kõvatamas? Kindlasti LCD pilt supper kui võrrelda vana 21 tollise samsungi toruga mille parimad ajad on jäänud 10 aasta taha.

bond kirjutas:Põhjus, miks mina plasmat ei ostnud oli voolutarve spetsifikatsiooni järgi ja ventilaatorid üleval.

aandra kirjutas:... voolutarbega 465W...

... Ja sedagi ainult siis kui kõik - contrast/brightness/color/sharpness ja ka hääle põhja väänad. Aga siis pole võimalik vaadata. Liiga hea...
Mingitest ventilaatoritest pole juttugi, need olid vist enneveeuputuseaegsetel...

faas kirjutas:NB!Kas siin mõnel LCD kiitjal on mõni plasma kodu võrdluseks olnud ? Või käite poodides kõvatamas? Kindlasti LCD pilt supper kui võrrelda vana 21 tollise samsungi toruga mille parimad ajad on jäänud 10 aasta taha.

meil siin nii lcd-sid kui plasmasid üle kümne (kõik küll ühe ja sama firma omad) ning on neid kellele meeldib rohkem plasma pilt ja neid, kellele meeldib rohkem lcd pilt. kusjuures enamus tegelejaid on meil piisavalt arukad, et üldse oma arvamus enda teada jätta ning mitte hakata oma eelistust sellisel mõttetul teemal peale suruma. selles on vist küll kõik ühel meelel, et tööd on lcdga parem teha - pilt ei põle pilt sisse ja väsitab vähem silmi.