skystar kirjutas:unustage tavatelekas juba ära
HDTV teler (1080x1920) LCD 46" maksab juba alla 100 tuhhi
Samsung
Ja müüakse ka juba Jaapanist ja Lõuna -Koreast välja poole
Mul on hea meel, et jututeema agaralt osalejaid leidis. Viimases Tehnikamaailmas oli plasmade test, aga mulle kui elektroonikas võhikule see suurt midagi ei andnud. Samuti lugesin kusagilt, et ka plasmadele antakse 60.000 tundi tööiga. Ning senini nähtud telekate põhjal on minu arvates plasmade pilt tunduvalt kenam. Aga see ilmselt maitse küsimus. Wcam.ee on ostmiseks kindlasti üks kallimaid kohti. Vaadake Photopointi, minu meelest nemad hulga inimsõbralike hindadega.
Tehnika Maailmas olid kõik Pixel Plus2-d. Ja Soome hindadega. Näiteks Philips 42PF9966 seal hinnaga 85 000 krooni. Meil +/-'es, Euronics'is ja Expert'is 75 000 krooni, letihind.
Ja arvan, et kätte saaks isegi 60 000-ga. Kui on natukese tutvust.
Maailmas on ainult neli firmat, mis toodavad plasmapaneele. Thomson ei kuulu nende hulka.
1. ja 3. on üks ja sama asi. Ainult 1. on siin Eestis ja 3. kuskil Sveitsis ja veel kallim kah!
Sony on suurem ja päris normaalse hinnaga. Kuigi ka Sony kasutab võõrast paneeli.
urmas1 kirjutas:Mis puutub näiteks tava kineskoopmonitori ja LCD monitori,siis LCD ainus pluss on tema väikesed mõõtmed ja väike voolutarve aga LCD pilt on küll kahjuks lihtsalt jube.Ikka korralik suur Sony Trinitron kineskoobiga CRT monitor.
Võibolla Photoshopis vms on nii aga pildi puhtuse jne vastu ikka tava TV-d vaadates tavaline telepildi jaoks mõeldud CRT kineskoop ei saa LCD-le. Loomulikult peab ka korralik signaaliallikas olema. Samas oli teema plasma ja LCD vahelistest plussidest-miinustest....arvutimolu hoopis midagi muud kui tava tv.
Just nimelt, arvutimolu on midagi muud, kui tavatelekas. Kui Enamik telekaid töötavad 50 hertsiga resolutsioonil 720x576, siis arvutimolu tänapäeval suudab palju kõrgemat resolutsiooni pakkuda ka 100hz ja 1024x768.Samas väga oluline on ka pildi kvaliteet. Kas me vaatame väikese resolutsiooniga kehva mpeg faili venitatuna fullscreenis või suurema resoga avi faili fullscreenis, on oluline vahe sees. Värvipaleti suhtes on monitoril suuremad eelised, aga tavatelekas suudab jälle pilti kiiremini kuvada kui molu. Isiklikult arvan et CRT molu asemel on filmi parem vaadata ikkagi telekast, LCD puhul peab olema videofail äärmiselt kõrge kvaliteediga, et ei tekiks pildis moonutusi, muidu on LCD silmadele ohutum ja vaatamiseks parem. Endal on 16ms Hitachi LCD ja sai oma silmaga veendutud et videofail peab olema kõrge kvaliteediga,muidu ei kannatanud video vaatamine mitte mingit kriitikat.. LCD puhul tulevad ju mängu ka sellised tegurid nagu reageerimiskiirus ms-des, heledus ja kontrastsus. Tavatelekal ja molul seda ei ole, seal on olulised kaadrivahetussagedus hertsides ja punktisammu suurus.
LCD pilt on küll kahjuks lihtsalt jube.Ikka korralik suur Sony Trinitron kineskoobiga CRT monitor.[/quote]
see jutt, et kineskoop on parem kui LCD meenutab rohkem seda juttu , et lampvõimedi on ikka see õige audio võimendi
niipalju kui mina olen LCD-de mõõtmisi näinud, ei ole nende värvipaletil küll mingeid hädasid...
ja ärde võrrelge odavaid LCD-sid... võtke aluseks ikka mõni korralik ja tuntud firma
