Digi-tv.ee

ikka saab aga digitaalsel kujul

TFT-de jaoks võiks VGA asemel olla DVI. Paljud TFT-d on analoogsingaaliga väga kapriissed - ei suuda pilti korralikult tsentreerida

ei oska kurta VGA kohta,mul näitab küll normaalselt sellega,kuigi kasutan AV tavaliselt

saaks veidi puust ja punaseks ja kollaste täppidega. TV -st või satitüünerist sinna ju analoogsignaali ei saada. Tegelikult just sati tüünerist oleks vaja. Ja vajaliku saate või filmi plaadile kõrvetamine arvuti abil pole enam mingi probleem!

jaska kirjutas:saaks veidi puust ja punaseks ja kollaste täppidega. TV -st või satitüünerist sinna ju analoogsignaali ei saada.

See seade ei salvesta. Sinna saab salvestada mõni muu seade, mis oskab USB ketta külge võtta.

jaska kirjutas:saaks veidi puust ja punaseks ja kollaste täppidega. TV -st või satitüünerist sinna ju analoogsignaali ei saada. Tegelikult just sati tüünerist oleks vaja. Ja vajaliku saate või filmi plaadile kõrvetamine arvuti abil pole enam mingi probleem!

Vaata pilte eespool, seal ju seadmel peal kiri et "Player" aga mitte "Recorder". Mõeldud on ta rohkem ikkagi selleks, et salvestad arvutist sinna oma asjad peale ja et oleks lihtne seda transportida ja kus iganes kus on arvuti või teler, see järgi pista. Siiani pole ju veel laiatarbes suure mahuga mälukaarte ja see 2,5" seade on üks väiksemaid, millel on piisavalt kettaruumi ja piisavalt väikesed kabariidid, et seda oleks suht mugav transportida.

muuseas on olemas analoogsignaali salvestavad nn mälukaardilugejad, mis toimivad välisallikast (TV, videomakk, videokaamera) tuleva signaali salvestajatena.Arvutimaailmas oli neist juttu. boonusena saab seadet kasutada ka tavalise mälukaardilugejana, kasutatavat koodekit ei mäleta pean täpsustama. vidina plussiks on kompaktne taskusuurune disain. kas sellistel vidinatel ka tulevikku on, ei tea, ise olen üsna skeptiline.
pole kinnitust kui kaua mälukaardid peale ja mahakirjutamist/lugemist kannatavad.

arvan,et jääb aeglaseks kui midagi rohkemat peal on,hdd-le vastu eriti panna pole midagi

samas olgem ausad et paljud välised usb kettad ongi n.ö flash kettad. tavaline hdd on mehhaanilise ehitusega digitaalsalvesti. mälukaart või flash disk on lihtsalt teistsuguse tehnoloogia baasil- mälukaardiks on mälupangad, millele salvestatakse info n .ö loetavale/kirjutatatavale kiibile. ei ole spetsialist aga huvitaks targemate arvamus, kumb on lugemis-kirjutamiskiiruste poolest parem, kas mälukaart või HDD ketas?
mis puututab mälukaartide suurust siis ma usun et 10 GB pole mälukaardile mingi piir.mahtude poolest mälukaarte hdd-ga võrrelda ei saa. tegemist on erinevate tehnoloogiate millel mõlemil on omad limiidid arengus. Eeskätt piirab tavalise hdd mahtude arengut muidugi opsüsteemide tarkvaraline tugi, teiseks ka kettavormingud (NTFS, FAT32), kolmandaks ka emaplaatide support.

satitaevas kirjutas:arvan,et jääb aeglaseks kui midagi rohkemat peal on,hdd-le vastu eriti panna pole midagi

mälukaardi kiirus ei tohiks kasutusel olevast mahust sõltuda, fragmenteerunud ketta puhul on aga asi kindlasti hullem (peade mehaaniline liigutamine võtab paratamatult rohkem aega kui mälukaardi suvalisse kohta kirjutamine (lugemine)).

Ei ole ise arvutimaailma pidev lugeja, mis numbris sellistest mälukaardilugejatest , mis analoogsignaali salvestavad , juttu on?