Digi-tv.ee

Keegi siin vast ikka näitas natuke suhtumist, kui ta eelmisel leheküljel kirjutas et "kurat võtaks, VIASAT, võtke end kokku! ega's siis kõik inglise keelt ei oska!". Ma ei tea, mida see üleskutse tähendama pidi, kas viasat peaks ilma supakateta kanalid eemaldama, kõik kanalid venekeelse pealelugemisega varustama või midagi muud.

Minu meelest pole ühegi provideri puhul eriti loogiline nõuda, et ta varustaks subtiitritega suvalist kanalit mis pole ta omatoodang või millele kanali omanik supakaid kaasa ei saada (äkki on see suisa illegaalne, kui igasuguste internetisaitide saagale mõelda???) Ma ei oska rohkem tahta, kui et suvalist kanalit edastataks maksimaalses originaalses ulatuses (keeled, supakad, aspect ratio) ja et neid kanaleid oleks võimalikult palju. Ma ei suuda mõista, mida veel vaja on. Igaks juhuks pean ma selguse huvides ütlema, et ma ei ole viasati klient ja ei kavatsegi hakata, aga jutt on minu jaoks ikkagi arusaamatu.

Mis puutub lastekanalitesse, siis pole minu meelest pealelugemine sugugi mitte hea lahendus. Mõõdukalt hea lahendus oleks dubleerimine (nagu kunagi meil sojuzmutlfilmiga tehtid). Hea lahendus on supakad. Väga hea lahendus oleks valitavad supakad ja valitav audio, millest üks on originaal ja üks dubleeritud (unistada võib...). Laps hakkab niikuinii 4-5 aastaselt lugema, enne seda pole tal seda telekat nii hirmus palju vaja vahtida ja kui vahibki, on tal ilmselt pilt tähtsam kui jutt. Ma mäletan küll, et ma väiksest peast vahtisin innukalt mingeid soome lastesaateid, ilma soome keelest sõnagi mõistmata, väga tore oli millegipärast:)

Content on tähtsam kui tõlge. Näiteks TV1000 Easti alla võib panna supakaid ja peale EPG-d, aga ega ta sellest vaadatavaks ikka ei muutu.

ah sa räägid minust tegelikult on nii, et ma natuke varem selles teemas mainisin, et minul pole probleeme, aga teised isikud minu peres inglise keelt üldiselt ei oska.

sinu loogika järgi ei peaks viasat üldse subtiitreid alla laskma

Ma ei saa ka aru, miks selles Viasati probleemi nähakse.

Võtame näiteks telekanalid Hallmark, Discovery, National Geographic, mis iganes.
Neid näitavad Eestis
kaabel-TV võrgud ca 400 000 kliendile
Elioni digi-TV ca 40 000 kliendile
neid näevad oma sat-panni omanikud, ilmselt kümned tuhanded
ja Viasati kliendid, ca 30 000 inimest

Aga Viasat kui tegelikult üks pisemaid telepildi vahendajaid Eesti turul (isegi Telseti kaabel-TVl on kindlasti rohkem kliente) on ainsana kurja juur, et pole tiitreid all?

Nii tehniliselt kui õiguslikult saavad neile kanalitele tiitrid alla panna ainult nende kanalite omanikud ja operaatorid. Nemad maksavad selle lõbu eest, lisavad subtiitrid oma saatekeskuses ja saadavad pildi välja. Kas seda vaatab tarbija otse oma sat-panniga või vahendab seda pilti neile Viasat, Starman, STV, Telset või Zuum, vahet pole. Kõik nad saavad edastada ainult seda pilti ja neid lisasid, mis saatekeskusest tuleb. Kui Discovery omanik ei ole subtiitreid tellinud, ei saa ei Viasat oma 30 000-le ega Starman oma 150 000-le kliendile neid näidata.

Viasat on ju isegi lisaks MTV-le ainus kanaliomanik, mis tiitreid lisab.
TV1000, History, Explorer etc on Viasati enda kanalid ja neil on tiitrid olemas. Tulevad need tiitrid nende kanalite saatekeskusest (mida opereerib Viasat) ja üllatus-üllatus, näevad neid tiitreid lisaks Viasatile nii Starmani kui Telseti kui Elioni kliendid.

Miks tiitreid ei lisata? Sest eestlased ei taha maksta telekanalite vaatamise eest. Nende tegemise hinna peavad ju televaatajad kinni maksma.
Vaadake, mis maksab telekavaatamine Soomes ja Rootsis, kus on rohkem tiitreid.
Viasati kuldpakett Soomes on 40 euri kuus (630 krooni).
Eestis arvatakse, et see 250 krooni kuus on röövimine, et 140 krooni on ikka õige hind ja tegelikult võiks veel odavam olla. No mis tiitreid te veel selle raha eest tahate?

see raha üle halamine on ka juba üsna jaburaks muutunud. ah keegi ei taha maksta? kuskohast selline asi välja paistab? statistika näitab igatahes otse vastupidist ja klientide arvgi kasvab. kui hinda peetaksegi mitteadekvaatseks, siis just selle tõttu, et kanalivalik on ülinigel. põhjendada parema teenuse mittesaadavust mitte maksmisega on seda totram, et pole ju kaupa mille eest taolist normaalset hinda maksta. see oleks nagu saiapoes kus letil hallitanud kannikad ja müüja ühmab juba uksest sisse astumisel tähtsa näoga: te ju ei maksa, mis saia te tahate? kui kanalivalik oleks nagu Soomes ja Rootsis, küllab siis makstaks ka sama hinda nagu seal. mingi tiblakompoti eest, millest pealegi pooled kanalid on vabalt saadaval ju keegi soome ja rootsi hinda ei maksa. see peaks siililegi selge olema. viasati peded ei saa oma transponderitel isegi kellaaega õigeks pandud, see näitab kalossi(või lubjavildi)numbreid juba nädalate viisi. ilmselt ka raha taga asi?

Jälle läks nagu Viasati pihta see asi.
Väike näide.
Discovery tahab teha eestikeelsed tiitrid.
Tuleb Eestisse rääkima. Räägib suurte tegijatega nagu Starman ja STV ja Elio ja isegi pisikese tegija Viasatiga: "Meil idee. Praegu maksate meile iga vaataja eest 2 krooni kuus, aga meie teeme nüüd eesti tiitrid. Hakkame 20 krooni kuus küsima vaataja eest. Selle võrra tõstate oma põhipaketi hinda."

Starman, STV, Elion (ja isegi pisike tegija Viasat): Näpi tilli, Discovery. Viskame su põhipaketist välja. Las need tellivad su 20 krooni eest kuus, kes tahavad. Praegu saad 300 000 vaataja pealt 600 000 eeku kuus. Pärast seda 30 000 matsi äkki tellivad su kanali, saad ikka 600 000 eeku kuus. No see pisiasi muidugi ka, et aastas paned 2-3 milli rohkem magama tiitrite tellimisele. Nii et anna minna oma tiitritega!"

Discovery: OK, mõtleme veel. 2010. aastal küsime uuesti.

Põhilised tegijad Eesti turul on Starman ja STV. Nad ei saa endale konkurentsis lubada seda, et Starman näiteks läheb Discovery plaaniga kaasa ja küsib oma põhipaketi eest 75 + 20 = 95 krooni.
STV aga viskab Discovery põhipaketist välja ja müüb 99% ulatuses sama paketti 75 krooniga edasi. Rahvas jookseks lihtsalt Starmanist STV-sse üle selle peale. Sest see on ikkagi väike arv inimesi, keda Discovery puhul eesti tiitrid huvitavad. Kui saab 20 krooni kuus kokku hoida, siis 80% vaatajatest kuulab või vene keeles edasi.

OK, tegelikult on Discovery halb näide, sest nad tulevad sügisest Eesti turule eraldi Discovery Baltic kanaliga, mida toetatakse reklaamirahadega.
See ongi hetkel üks ainsaid võimalusi, kuidas omakeelsete tiitritega turule siseneda (nagu MTV tuli). Ei saa loota sellele, et kaabel-TV firmadelt (ja isegi väheste vaatajatega Viasatilt) rohkem raha välja pumbata, kui tiitrid teha. Tuleb loota reklaamimüügile.
Aga on selge, et kõik kanalid ei saa oma Balti kanalit teha ja sinna reklaami müüa.

"Näpi tilli, Discovery. Viskame su põhipaketist välja", kuidas kõik kliendid kümnete tuhandete kaupa ühest kohast teise hakkavad jooksma paarikümnekroonise lisaraha eest jne. bla-blaa Kuhu ja mille eest nad siis sinu arvates selle paarikümne krooni eest jooksma hakkavad? Selle eest, et neile subtiitreid või epg-d tootele pakkuma hakataks või paremaid kanaleid s.t. kvaliteetsemat teenust? Vaevalt küll. Eeldatavasti oled korraldanud arvamusküsitlusi ja turu-uuringut sellel teemal?
Kogu selle asja juures ongi ka see häda, et üritatkse kõiki kliente ühte patta toppida. Tegelikult on turusegmendid erinevad nii oma vajadustelt kui ka maksevõimelt. See, mis sobib sajale tuhandele kaabli otsas olevale Vasjokile betoonmagalas, ei sobi mitte valdavalt eramajas elavale satikliendile (ja vice versa)
On siiski tõsine kahtlus, et küsimus polegi siin niivõrd selles, et klientidelt ei saa raha, vaid rohkem kohapealses varakapitalistlikus näljaroti suhtumises: kui saab saia pähe pingutamata sõnnikut müüa, siis niikaua seda ka tehakse. Põhjamaades ei läheks selline asi nii lihtsalt läbi lihtsalt, seal on inimeste mentaliteet ja kultuuriruum lihtsalt teine. Seetõttu on mõttetu tuua siin lambi vabanduseks põhjamaade hindu. Hea, et autoäris sellist haiglast jama ei ole, muidu sõidaksid siiani kõik Zaporo¸etsiga ja kiruks-vinguks.
/ok, momendi seisuga oleks sapaka asemel mingi spetsiaalselt "idabloki neegri" jaoks tehtud lääne pann (ja muidugi ikka eeltoodud "majandusmehe" põhimõttel ja põhjendustega).

OK, sinu suurim probleem on selles, et sa arvad, et Viasati arendamine ja eestikeelsete subtiitrite tellimine käib kuidagi Eestis ja et mingit vastikud eesti ärikad ei taha kaasmaalastele head teenust pakkuda.

On selge, et eestikeelsete subtiitrite lisamine rahvusvahelistele telekanalitele otsustatakse tavaliselt Londonis, halvemal juhul New Yorgis, parimal juhul Stockholmis.

Viasati puhul tehakse otsused Londonis. Eesti ja Balti riigid kuuluvad Viasati Kesk- ja Ida-Euroopa allüksusesse, millel on hetkel 20 miljonit vaatajat. Ja Londoni onudele on täiesti suva, mis tiitreid ja EPG-d näevad nende 20 miljoni seas mingisugused 30 tuhat eesti näljarotti. Neil on suva ka 96 tuhandest näljarotist kolme Balti riigi peale kokku, sest see moodustab niivõrd tühise osa nende Ida-Euroopa bisnisist.

Eestil oleks rohkem lootust investeeringutele, kui asi oleks rootslaste juhatada ja leviala piirduks Baltikumiga. Nii oligi see 90ndate lõpus, kui Viasat tuli siia turule. Mängu juhiti Rootsist ja telekanaliks oli TV1000 Baltic. Susiti ainult Balti turul. Siis muutus haare laiemaks, mindi börsile ja juhtimine läks üle Londonisse ja piirkond laienes Ida-Euroopale. Telekanaliks sai TV1000 East, mis pole enam Viasati Põhjamaade TV1000 Baltikumi allüksus, vaid Ida-Euroopa kümnetele miljonitele mõeldud kanal.

See nuts, mis neile Baltikumist tuleb, on ääretult tühine. Hea seegi, et nad üldse viitsivad jännata 3 kanali puhul balti tiitritega ja pole Baltikumi kirjutanud venekeelsesse sfääri kuuluvaks alaks nagu Discovery, National Geogaphic, Hallmark jne jne

Eestikeelsete tiitrite lisamine neile kanalitele pole mitte mingil määral Viasati ega Starmani otsustada. Kõige vähem Viasati otsustada, ükskõik kui kvaliteetset või kallist teenust nad tahaksid ka Baltikumis arendada. Viasati 30 tuhat Eesti vaatajat on rahvusvahelisele kanalile sedavõrd tühine hulk, et nendega räägitakse läbi viimases järjekorras (MTV Eesti näitel - see on Viasati paketti lisamata ja MTV ei nuta, sest kui neil on Starmani, STV, Telseti jne kaudu mitusada tuhat majapidamist käes, siis on isegi kohalikule Balti kanalile köhida, kas Viasati 30 tuhat inimest on seal juures või mitte).

Rahvusvahelised Hallmarkid ja National Geographicud arutavad Eestis neid asju just Starmani ja STV-ga. Nende Londoni onude jaoks on põhiküsimus selline - OK, kui me kühveldame mõni miljon krooni aastas eesti tiitrite tegemisse, siis kas me saame Starmanilt ja STV-lt 5-6 miljonit krooni aastas rohkem vaatajatasude pealt? Nende jaoks on ju tegemist ärilise investeeringuga. Ja on selge, et Starman ja STV ei taha nii palju maksta. Nad tegutsevad põhiliselt suurlinnades, kus on rohkem venelasi ja nende 300 tuhandest kliendist ilmselt rohkem kui pooled ongi venelased, kes sülitavad eesti tiitrite peale. Jääbki küsimus, et kas järelejäänud 150 tuhandelt vaatajalt on võimalik pumbata nii palju raha, et saaks tiitrid kinni maksta ja Londoni onudele selle vaeva eest veel lisakasumit kah plekkida. Ja taas kord, Eesti Viasat oma 30 tuhande vaatajaga on isegi selles mängus päris-päris tühine tegelane, kellega arutatakse seda asja viimases järjekorras.

Seepärast ongi nii MTV-le kui Discoveryle lihtsam teha Baltikumi lisakanal. Müüvad oma saateid sellele kanalile ja saavad oma nutsu kätte, ilmselt rohkem kui kaabel-TV operaatoritelt vaatajatasudega. Kuid seda Baltikumi kanalit opereerib kohalik firma, kes võtab 100% enda kanda riski, et kas ta suudab sinna müüa piisavalt reklaami, et maksta MTV-le ja Discoveryle nende saadete eest ning maksta kinni satelliidi kaudu levitamise kulud ja kohaliku saatekeskuse kulud jne jne

tutakas kirjutas:OK, sinu suurim probleem on selles, et sa arvad, et Viasati arendamine ja eestikeelsete subtiitrite tellimine käib kuidagi Eestis ja et mingit vastikud eesti ärikad ei taha kaasmaalastele head teenust pakkuda.

On selge, et eestikeelsete subtiitrite lisamine rahvusvahelistele telekanalitele otsustatakse tavaliselt Londonis, halvemal juhul New Yorgis, parimal juhul Stockholmis.

Viasati puhul tehakse otsused Londonis. Eesti ja Balti riigid kuuluvad Viasati Kesk- ja Ida-Euroopa allüksusesse, millel on hetkel 20 miljonit vaatajat. Ja Londoni onudele on täiesti suva, mis tiitreid ja EPG-d näevad nende 20 miljoni seas mingisugused 30 tuhat eesti näljarotti. Neil on suva ka 96 tuhandest näljarotist kolme Balti riigi peale kokku, sest see moodustab niivõrd tühise osa nende Ida-Euroopa bisnisist.

Eestil oleks rohkem lootust investeeringutele, kui asi oleks rootslaste juhatada ja leviala piirduks Baltikumiga. Nii oligi see 90ndate lõpus, kui Viasat tuli siia turule. Mängu juhiti Rootsist ja telekanaliks oli TV1000 Baltic. Susiti ainult Balti turul. Siis muutus haare laiemaks, mindi börsile ja juhtimine läks üle Londonisse ja piirkond laienes Ida-Euroopale. Telekanaliks sai TV1000 East, mis pole enam Viasati Põhjamaade TV1000 Baltikumi allüksus, vaid Ida-Euroopa kümnetele miljonitele mõeldud kanal.

See nuts, mis neile Baltikumist tuleb, on ääretult tühine. Hea seegi, et nad üldse viitsivad jännata 3 kanali puhul balti tiitritega ja pole Baltikumi kirjutanud venekeelsesse sfääri kuuluvaks alaks nagu Discovery, National Geogaphic, Hallmark jne jne

Eestikeelsete tiitrite lisamine neile kanalitele pole mitte mingil määral Viasati ega Starmani otsustada. Kõige vähem Viasati otsustada, ükskõik kui kvaliteetset või kallist teenust nad tahaksid ka Baltikumis arendada. Viasati 30 tuhat Eesti vaatajat on rahvusvahelisele kanalile sedavõrd tühine hulk, et nendega räägitakse läbi viimases järjekorras (MTV Eesti näitel - see on Viasati paketti lisamata ja MTV ei nuta, sest kui neil on Starmani, STV, Telseti jne kaudu mitusada tuhat majapidamist käes, siis on isegi kohalikule Balti kanalile köhida, kas Viasati 30 tuhat inimest on seal juures või mitte).

Rahvusvahelised Hallmarkid ja National Geographicud arutavad Eestis neid asju just Starmani ja STV-ga. Nende Londoni onude jaoks on põhiküsimus selline - OK, kui me kühveldame mõni miljon krooni aastas eesti tiitrite tegemisse, siis kas me saame Starmanilt ja STV-lt 5-6 miljonit krooni aastas rohkem vaatajatasude pealt? Nende jaoks on ju tegemist ärilise investeeringuga. Ja on selge, et Starman ja STV ei taha nii palju maksta. Nad tegutsevad põhiliselt suurlinnades, kus on rohkem venelasi ja nende 300 tuhandest kliendist ilmselt rohkem kui pooled ongi venelased, kes sülitavad eesti tiitrite peale. Jääbki küsimus, et kas järelejäänud 150 tuhandelt vaatajalt on võimalik pumbata nii palju raha, et saaks tiitrid kinni maksta ja Londoni onudele selle vaeva eest veel lisakasumit kah plekkida. Ja taas kord, Eesti Viasat oma 30 tuhande vaatajaga on isegi selles mängus päris-päris tühine tegelane, kellega arutatakse seda asja viimases järjekorras.

Seepärast ongi nii MTV-le kui Discoveryle lihtsam teha Baltikumi lisakanal. Müüvad oma saateid sellele kanalile ja saavad oma nutsu kätte, ilmselt rohkem kui kaabel-TV operaatoritelt vaatajatasudega. Kuid seda Baltikumi kanalit opereerib kohalik firma, kes võtab 100% enda kanda riski, et kas ta suudab sinna müüa piisavalt reklaami, et maksta MTV-le ja Discoveryle nende saadete eest ning maksta kinni satelliidi kaudu levitamise kulud ja kohaliku saatekeskuse kulud jne jne

Nii et, härrased, õppige keeli. Tuleb ka tööturul kasuks.
Väikerahva esindajal, kui ta tahab maailma kultuurist osa saada, muid võimalusi eriti ei ole.

On ikka võimalik. Tuleb saada jõukaks Euroopa riigiks, nii et jaksame selle lõbu kinni maksta. Teist nii väikest piirkonda küll Euroopas ilmselt pole... ainult miljon inimest... võibolla Belgias kuskil mingi valloonikeelne kogukond. Et neile ka siiski lokaliseeritakse rahvusvahelisi kanaleid, vaevalt neid mitu miljonit on, ilmselt ikka vähem.
Või Island. Telekanaleid neile küll ei tõlgita, aga DVD-del islandikeelsed subtiitrid al. 300 000 inimesele. Ka siis, kui Ameerika onude arust 3,5 miljonile leedukale (rääkimata miljonist eestlasest) seda teha ei tasunud.

..ja hakkab jälle see kinni maksmise jutt jälle pihta. sa lähed oma enda jutuga vastuollu. proovi analüüsida natuke seda mida sa kirjutasid. sinu eelnevast jutust tuli ju selgelt välja, et isegi raha eest ei saa eesti riigis elav inimene teleturult midagi tarbimisväärset. ah, tõesti ei viitsi enam..
/muide väikeriikides (kuhu liigituvad ka kõik põhjamaad), kus siiski on kvaliteetset telet võimalik tarbida, sekkub ka riik jõulisemalt asja ega lase enda inimesi x kurgimüüjatel pähe astuda. eestis on valdkond jäetud täielikult vabavoolu teed minna ja meediatoodang on samastatud kivisöe või misiganes kaubaga, seega tulebki säästusuppi vene propagandakastmes helpida. ersatsmeedia sund(jah justnimelt sund, kuna teiseks ametlikuks valikuks on seda üldse mitte tarbida ja hakata koopaelanikuks) tarbimine pikapeale avaldab kahjuks mõju ka kogu riigi arengule.

dreamants kirjutas: Nii et, härrased, õppige keeli. Tuleb ka tööturul kasuks.
Väikerahva esindajal, kui ta tahab maailma kultuurist osa saada, muid võimalusi eriti ei ole.

No keelteoskus tuleb alati kasuks. Küll aga on Eestis paljusid vanemaid inimesi, kes ei oska ega kellel polegi põhjust osata mingeid teatavaid keeli. Aga võimalus aru saada, mida nad televiisorist vaatavad, peaks ikka olema.

Ja see lastekanalite jutt on täitsa õige. Kas tõesti arvate, et mingi 4-aastane laps peaks inglise/vene/rootsi või mis iganes keelt oskama. Subtiitrid oleksid vajalikud või miks mitte ka pealelugemine.

huvitav asi on onias tõesti see, et kui ma näiteks toon mingi karbitäie nänni turule, mille peal on ainult võõrkeelsed kirjad ja kasutamisjuhised, siis lendab kohe keegi tegelane turja. kui aga turule tuua umbvõõrkeelne telekanal , mida liiatigi müüakse sulle kompotina siis ei ohi keegi. selline asi ei vasta kodaniku ootusele õiguspärasest riigist. ilmselt tuleks hakata vastavatele instantsidele jalaga sinna teatud kohta taguma, et siin asjad muutuks. minupärast võib need tõlketa telekanalid kõik kasvõi koheselt sulgeda. nutma tõesti ei hakka.

Sul natuke vale võrdlus.
Ütle inglasele, et õppigu su lemmikkeelt - vene keelt. Saadab su pikalt koos Lugovoi ja Putiniga. Vaata, et istuma ei pane!

makirisu kirjutas:me räägime eesti keelest.

makirisu kirjutas:õppige keeli??? tra mine ytle inglasele kui ta miskit hispaania filmi vaatab: õpi keelt!!!

PS. Sulle pole viina vajagi, sa niigi eesel. Ainult lõhna jaoks...

Makirisu, selle artikliga tabasid küll hella kohta! Aga pole muud öelda kui et see kõik oli täiesti tõsi. Mis kuradi keeli õppima? Kas sellest ei piisa, et koolis sunnitakse vene keelt õppima??

Jutul lõpp. Loomulikult tuleks mitmed kanalid eestikeelsete subtiitritega varustada! See oleks elementaarne kohustus! Ma saan aru et kui kanalite valik normaalsemaks muudetakse, siis küsigu rohkem raha, aga no subtiitritega varustamine on teenusepakkujatele lausa kohustuslik ilma mingisugust lisatasu küsimata! Veab, et ma inglise keelt soravalt oskan, niigi 30-st kanalist aru ei saa, sest need on venekeelsed!