Digi-tv.ee

no kukele need "kanalid". tehtagu ETV ja ETV2 korda. kas siin Levira 51% omanik maksab nii, et tolmab???
ja kehtestatagu, et alla n-kiiruse ei lubata eestis levida.

Ehk peaks hindu väheke langetama

Sellest DTV ahtast ribast rääkisin kuskil siin foorumis ka mingi aeg tagasi kuskil... ei mudi otseselt levira midagi, lihtsalt valitud pakkimine on ebaadekvaatne.
Meeles on et 192kbps mp2 oli lõigatud samuti 15-16kHz kandis, 224kbps aga juba 19kHz juures, 256 oli 20kHz juures.
Eks ma kontrollin kuidas see tegelikult on, sellest ikka mitu aega möödas kui sai uuritud.
Vihaseks ajan ühe win masina, ehk leian ka mp2 koodri mingi eraldiseisva, kui ei siis Uleadi DvdFactory aitab hädast välja. HE-AAC pakkimise teeb Handbrake mäkis, sisendisse võtan mingi PCMi 48kHz 24bitise jupi. Mp3 tarvis pean kah otsima midagi. Mind huvitab lisaks sagedusribale ka erinevate koodekite moonutuste hulk ja võime pakkida valget müra. FFT proge hakkab uurima.
Need siis saavad suunad olema.

Roska, tänud põhjaliku vastuse eest. Oligi arvata et aluseks võeti võimalikult shit pilt mitte võimalikult hea pilt. Heli aga on vaid ERR kanalite puhul 160kbps, müstika et kommertsjaamad hindasid end kõrgemalt...

roska kirjutas:4,5 Mbps sain siis aru, oleks video vaja viia ehk samale tasemele, kui oleksime kasutanud MPEG-2 kodeerimist. Tegelikkuses unustate Te ühe asja ära, see kes maksab, tellib muusika ehk Levira teeb seda, mille eest on kanalid valmis maksma. Siin on pigem küsimus kanalitele, miks on heli 160 kbps ja mitte enam 256 kbps ja miks pole kasutusel CBR vaid VBR. Kanalid ei olnud valmis maksma konstantse 3 Mbps eest, vaid maksavad kuu keskmise bitrate eest. Muide kanalid käisid ise testimas, enne DTT-le minekut, mis on neile vastuvõetav bitrate. Kusjuures kasutati väga halva kvaliteediga videomaterjali ning selgus end visuaalselt pole enam vahet, kas bitrate on 2,5, 3 või 4, pilt sellest enam paremaks ei lähe.

Kui 2006. alustati DVB-T teenusega, siis võieti kasutusele parim võimalik tehnika, mis tol hetkel saadaval oli. Selle eluiga saab järgmisel aastal läbi, mis tähendab, et läheb suure tõenäosusega vahetusse varsti.

Oh kurat küll,
nigu Venemaal... hoteli samovo luchevo, no poluchilos kak vsegda ...

Loodetavasti füüri uue raua jaoks ikka on?

Mul on täiesti kama kaks selle suumi fantastilise ja ilgelt hästi valitud (põhiliselt venekeelsele Etkari valijaskonnale suunatud) MUXide sisu ja kvaliteet - pange pigem juba 24 kanalit ühte suumi MUXi ,
aga vaba ja seega riigi poolt rahastatav MUX1 võiks olla ka normaalse nägemisvõimega (mitte ainult nägemispuudega) Eesti vaatajale vaatamiskõlbulik...

sa Satik oled vist noor mees, et "andke mulle toetuspunkt ja ma tõstan maakera paigast"
FFT-d võid ju teha, aga inimkõrv on inimkõrv oma "puudustega". maailmas ka vist ikka rahvusringhäälingutes 256.

Henkka kirjutas:
riigi poolt rahastatav MUX1 võiks olla ka normaalse nägemisvõimega (mitte ainult nägemispuudega) Eesti vaatajale vaatamiskõlbulik...

Just täpselt, tegemist on siiski riigi esinduskanalitega lõppeks

ma oleks radikaalsem, need "kanalid", mis lisaks rahvusringhäälingule vabas levis tahavad olla, allugu normaalsetele tehnilistele nõuetele ja kõhigu pappi või koligu 24-kanalilisse suumimuxiauku!

pets1 kirjutas:sa Satik oled vist noor mees, et "andke mulle toetuspunkt ja ma tõstan maakera paigast"
FFT-d võid ju teha, aga inimkõrv on inimkõrv oma "puudustega". maailmas ka vist ikka rahvusringhäälingutes 256.

Teab kui noor ma ikka olen... kuid kuulmisse ja kuulamisse olen tõsiselt suhtuv.
AAC varjuküljed on mul lihtsalt uurimata, praegu aga saab ühendada mitu kasulikku vaatlust.

pets1 kirjutas:ma oleks radikaalsem, need "kanalid", mis lisaks rahvusringhäälingule vabas levis tahavad olla, allugu normaalsetele tehnilistele nõuetele ja kõhigu pappi või koligu 24-kanalilisse suumimuxiauku!

vot sellega on nii ja naa ... ma oleks pigem selle poolt, et kui on hea algkvaliteediga materjal siis tulgu laiema ribaga ja kui ikka essu lastakse siis ei muutu see saiaks ka terve muxi ribaga ehk siis "juhitav variable bitarte" aga kuidas see tehniliselt välja näeb ja kes seda määrab jne

pets1 kirjutas:ma oleks radikaalsem, need "kanalid", mis lisaks rahvusringhäälingule vabas levis tahavad olla, allugu normaalsetele tehnilistele nõuetele ja kõhigu pappi või koligu 24-kanalilisse suumimuxiauku!

Võibolla ma eksin, aga mul on tunne, et kanalite poolt väljastatav signaal on SD jaoks võibolla normaalne, aga mingi rahaga seotud "kamm" on just selle "pakkimisega" ?
Tsitaat:
Muide kanalid käisid ise testimas, enne DTT-le minekut, mis on neile vastuvõetav bitrate. Kusjuures kasutati väga halva kvaliteediga videomaterjali ning selgus end visuaalselt pole enam vahet, kas bitrate on 2,5, 3 või 4, pilt sellest enam paremaks ei lähe.

Seega sitta videomaterjali ettekäändena kasutades valisid need kanalid odavaima pakkimise "säästuvariandi", kui nüüd sinna sisendisse ka hüpersuper HD anda... ega midagi positiivset enam ei juhtu

On nigu on... (Vladislav Korzhets)

roska kirjutas: kasutati väga halva kvaliteediga videomaterjali ning selgus end visuaalselt pole enam vahet, kas bitrate on 2,5, 3 või 4, pilt sellest enam paremaks ei lähe.

Vau sitt ei muutunudki saiaks ... ulme

Henkka, no seda ma räägin, et miks on vaba muxi hetkeseis ja areng tüüritud mingitest kummalistest "kanalite" eri- ja erahuvidest?
seda saab murda vaid piisavate miinimumnõuete kehtestamisega.

krt, mingit parteid eestis leidub, kes võtaks asja oma valimispaketti? auu, kõik va. üks keskmine, kelle poolt ei hääleta mistahes lubaduste eest

pets1 kirjutas:Henkka, no seda ma räägin, et miks on vaba muxi hetkeseis ja areng tüüritud mingitest kummalistest "kanalite" eri- ja erahuvidest?
seda saab murda vaid piisavate miinimumnõuete kehtestamisega.

krt, mingit parteid eestis leidub, kes võtaks asja oma valimispaketti? auu, kõik va. üks keskmine, kelle poolt ei hääleta mistahes lubaduste eest

Kle pets1 ,
kanalid tehku mis tahavad. Peaasi, et nad vabas levis on.
Saab raffas oma seepi ja "tiivakeste" reklaami ilma operaatorile raha maksmata nautida - ikka puhtam ja kuivem tunne...

Aga mina tahan ETV ning ETV2 normaalseid pilte näha. OK, 16:9 ON LÕPUKS MINGIL MOEL OLEMAS.
Kui nüüd pildile natuke detaile ka juurde saaks...

Nõus, ETV ja ETV2 tuleb parandada kuna need on maailmas kordumatud. Need olgu nigu prillikivi, mitte selged nagu seebivesi
"Kanalites" levivat content'st saab ka igalpoolt mujalt, nõus mingi rahustav ja ängistust vähendav, tähelepanu kõrvale juhtiv roll neil on, aga see pole ka mingi "tasuta lõuna".

roska kirjutas:Mis see bitrate peaks siis olema Teie arvates? Ja ärge hakake mingit HD hullust ajama. ETV pole selleks valmis ja teised kanalid ammugi mitte, sest reklaamiraha sellest rohkem ei tule.

Sinira, Sinu väide, et ETV R2 heli oli parem, kui Elioni IPTV kaudu, on imelik, sest signaal, mis läks saatjasse ja mis läheb IPTVsse on täpselt sama MPEG-2 stream. Sama jõuab ka Starmani, STV ja Telseti kaablisse.

Ich weiz nicht aga oma kõrv on võib-olla imelik? Saatjast(nicam) ja iptvst või dvb-t -st maeitea aga dünaamiline ulatus on küll teine. Miski on(oli) küll teistmoodi. iptvs oli bitrate vist 4Mbs ETV -l . Kui levira MPEG2--- MPEG4, palju seal dünaamikat mahub? Nicam oli 8MHz riba sees. Nicam helisaatja oli ju eraldi ja videosaatja eraldi. Rumal loogika aga alati on eraldi parem kui koos.