Digi-tv.ee

Teemaalgataja võiks pealkirja ära muuta näiteks Miks ma ei ostaks kunagi LCD-d ostaks CRT.
Back to yesterday

Kalvis
Seda Sony Wega't saaksid netist kuid keegi ei ole nõus saatma, pead järele minema.
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/ ... dition=all" onclick="window.open(this.href);return false;

Aga et sul on teleka tagakaan sisuliselt "kinni" siis on teema CRT (ja minu huvi) suhtes surnud. Tulemus on ju ikka 576i. Milleks downskaleerida (mis iganes nipiga) kui võib vaadata 1:1 pixlis... Mulle istub upskaleeritud (1080p) pilt rohkem, olgugi et võib pärineda mis iganes madalamast resost. Tegeleb sellega samuti arvuti videokaart, selle vahega et videoDACi ei vajata ning telerisse läheb KÕIK 1920x1080p/50Hz/32Bit Color kujul.
Mõtlesin et tegid mingeid muudatusi teleri ehituses mis midagi võinuks parendada või teatud võimalusi juurde anda (võrreldes Consumer tasemega)...

Enamus mulle vaadatavat kraami on SD formaadis, tavaliselt 702 või 720 x 576i. Seega täna pole mul mingit vajadust HD pildi järele. Mind huvitab vaadatavas kraamis kvaliteet mitte udumeri või üleshaibitud pikslite arv.

Tegelikult teoreetiliselt saaks CRT tavatelekas näidata ka HD resolutsioone otse, kuid selleks tuleb 80% ümber ehitada teleka elektroonika. Kunagi ammu ma tegin CGA monitorist VGA oma ja tean, et see on võimalik ja telekatel pea võimatu (tegelikult ka profile). Takistuseks on teleka elektroonikas kasutatud äärmine kokkuhoidlikus - lühidalt iga juhtahel on teiste ahelatega tagasisidestatud sedavõrd hullusti, et pole võimalik lihtsalt ümber ehitada. Peatakistus on vaid elektronkiire juhtahelates - nende sagedusi ei või telekas muuta (ilma neid muutmata aga ei saa kasutada teisi ridade arvu). Sageduse tõstmine suurendab rea ja kaadrilaotuspoolides pingeid, see omakorda kõigis temaga seotud ahelates samamoodi. Ja varem või hiljem käib ülelöök. Asi on sedavõrd raske, et vaid Sony viitsis oma telekates juhtahelad ümber ehitada.
Arvutimonitorid on ainsana, kus on see teostatud ja veel universaalsena. Kuid pingete probleem ja odavuse nõude tõttu ei tehtud neid suuremana kui 22". FullHD pildi jaoks kasutan ma ka neid, on lihtsam tarbida.

Mis puutub tulevikku siis on juba häid uudiseid - uusimad Panasonicu plasmatelekad on ka hea pildiga. LCD endale ma ei osta, sest tehnoloogiliselt on hea pilt LCD võimatu (tehnoloogia ei lase LCD molekuli dünaamikal ega kontrastil saavutada vaadatavat taset), kuid OLED ja plasmal see probleem puudub.

CRT tavatelekas ei näita HD-resot isegi mitte teoreetiliselt. Võib elektroonika mille tahes vastu välja vahetada, kui kineskoobil on horisontaalsuunal ntx 500 värvitriipu, siis üle 500px horisontaalreso ei saa sealt mingi nipiga.

kalvis kirjutas:
Mis puutub tulevikku siis on juba häid uudiseid - uusimad Panasonicu plasmatelekad on ka hea pildiga. LCD endale ma ei osta, sest tehnoloogiliselt on hea pilt LCD võimatu (tehnoloogia ei lase LCD molekuli dünaamikal ega kontrastil saavutada vaadatavat taset), kuid OLED ja plasmal see probleem puudub.

ma ei saa aru mis udumerest sa räägid, udumeri on ainult vabakanalitest ainsana kanal2'e filmidel., - vist vhs pealt filme näitavad ja siis zoom, kus on kokkupakitud ühte hunnikusse liiga palju

etv ja tv3 kvaliteet on udumerest kaugel. Pilt on 40sonyga selge ja puhas (muidugi üle 2m kauguselt ega seda crt'd ki alal 1,5m kannata vaadata), samas jah erinevate firmade 32" LCD millegipärast ei suuda sellist head pilti näidata ma ei saa aru, mida väiksem ekraan seda parem peaks pilt olema ...
ja upscaletud arvutipildiga on ka salvestaised märgatavalt paremad kui otse sd ekraanil - see on full hd koht, praegu samuti FullHDupscaletud dvd pilt on märgatavalt parem kui ühelgil crt seadmel kunagi kohanud olen. Oma töös puutun kokku ka väga spetsiifiliste profiekraanidega jne.
Need kes on plasma või lcd ekraanide ostust loobunud on kõik hiljem oma sõnu söönud. Profi crt telekaid on eestis ainult kahe käe sõrmede jagu ja need ei ole minu nägemise kohaselt ükski nii head kui praegused korralikud plasmad või korralikud lcd ekraanid ....
nende alla 10k maksvate junnidega pole mõtet võrrelda eriti jah.

ja upscaletud arvutipildiga on ka salvestaised märgatavalt paremad kui otse sd ekraanil - see on full hd koht, praegu samuti FullHDupscaletud dvd pilt on märgatavalt parem kui ühelgil crt seadmel kunagi kohanud olen.

Seda asja kuulen küll esimest korda. Mingi teadusime või? Tead äkki tausta selgitada kuidas see asi tekib???

tavaliselt 702 või 720 x 576i

704, sest 702 ei jagu 16-ga

Ja BTW, eesti dtt-s kasutatakse ka 480 ja 544 (horisontaal)resolutsioone

Mida siin vaielda... CRT ei asenda LCD/plasmat . SD pildi vaatamiseks kärab küll, aga HD resos pilti pole mõtet loota. CRT pigem mõeldud PAL (OK heal juhul veel VGA ) pildi vaatamiseks.

Tõsi, SD pildi teevad Full HD odavad paneelid kehvemaks. Siinkohal on vaja lihtsalt teha põhimõtteline otsus, kas tahad vaadata SD pilti või HD pilti. Mõlemat korraga Lihtsalt ei saa võrdväärse kvaliteediga. Kui tahad SD programmi, siis ära vaheta oma koopi välja vaid kasuta kuni telekal veel pilt ees. Kui tahad HD-d siis pead hankima kolm normaalset komponenti, HD boks, telekas ning kindlasti tuleb teha veel konkreetne valik, kust HD pilti vaadata tahad (DVB-S2 või kaabeloperaatorite vastavad paketid). Kui sedasi ei tee siis on tulemuseks see et parima hinna-kvaliteedi ja filmielamuse asermel saad nautida s...tast saia.

Minu eelistused (programmid) on kõik veel SD resos. Ja absoluutselt ei tunne vajadust HD järele. Pole mõtet hakata põdema stiilis naabril on suurem, kui teleprogrammi sisu kvaliteet on tähtsam kui tehniline kvaliteet... Jah muidugi, eks natuke loeb ka rahaline seis. s...tast saia ma ostma ei hakka aga 20k ja rohkem maksva paneeli jaoks mul ka raha ei ole. Seega mul pole kuhugi kiiret. Las tehnika areneb. Teen suure tiigrihüppe kui "telekavahetus" minuni jõuab
Probleem oleks terav kui näiteks kõik sat operaatorid lähevad paugupealt näiteks 01. jaanuaris 2011 üle DVB-S2 MPEG4-le HD-s. Vat see oleks küll valus laks. Senini aga... elu läheb edasi.

Kalvis.
Selle upskaleerimisega on nii et ei ole seda sinu udumerd. Ja vaatamisel ei mõtle ma pixlite arvule vaid enamasti siiski näidatavale...
Kui lasen telekal endal SD pilti esitada siis pean seda kaugelt vaatama - veidi kandiline on lähedalt, teleri scaler ei ole teab mis hea. Upskaleeritult seda probleemi ei teki ja samas ka pilt on korrektne - ei ole udumeri. Kui oleks, ma ei kasutaks sellist lahendust ja/või tehnikat.

22" peal FHD pilt on tegelikult 17,5" ... mulle läbi lukuaugu piilumine ei istu. Suurim CRT monitor on aga siiski (taas) Sony tehtud, 24". Ma tõesti enam ei mäleta mudelit, muidu lingiksin siia.

LCD kontrastitase aga saab olla isegi Kuro plasma tasemel, Samsa F96 on LED taustaga mudel mille kontrastitase võib olla isegi 0 cd/m2 (Pio PDP-LX5090 aga 0,016cd/m2 PC modes).
Mis puutub aga molekuli dünaamikasse siis sellega on kaasajal juba asjad päris head, Sharp teeb alates 8'st generatsioonist paneele millel nn "sample-and-hold" on sisuliselt märkamatu. Mida ei saa enamiku poes leiduva kohta paraku väita...

Üldiselt olen sama meelt nagu renee - mul on 22" profimonitor, hea pildiga kuid kui panna kõrvale minu LCD siis pole konkurentsi. Ja kuna kodus olles mul alati arvuti töötab (ja vajadusel salvestab ning töötleb) siis on ka arusaadav miks sihilikult valisin Pana plasmaga samas hinnas olnud LCD...

Aga miks on upskaleeritud SD parem vastaval ekraanil kui sama SD CRT peal? Sest teleka CRT on luminofooriridade ja maskiga piiratud ca 480-500 rea peale, hoolimata sellest et elektriliselt siseneb 576i. Upskaleerimine ja hilisem näitamine 1:1 pixel mapingus võimaldab näidata SD pilti tema tegelike ridadega, olgugi et need on paksemad kui FHD ekraan võimaldaks. Seepärast et näidatakse kõik signaalis leiduvad read ongi pilt parem. Lisaks sobitab upskaleerimine ka paneeli reso suhtes, sest FHD paneel näitab parimat pilti vaid oma native resol -1920x1080. Selliselt tekibki olukord kus kõik näidatavad resod on maksimaalselt hästi näidatud.
Audiotehnikast toon paraleeli - kui kuulame kõlariga mille sageduspiir ulatub kuni 10kHz'ni siis pole kuuldavas vahet kas heli pärineb vanalt kassetilt, CD'lt või DvdAudiolt (helisageduste mõttes), kõik esitub ühtviisi "hästi". Kui aga kõlar on suuteline esitama 50-100kHz siis see kes kuuleb, teeb vahet. Ta ei saa seda teha kui kuulab esimesena nimetatud kõlarist. Ja CRT on just selline "piiratud kõlar".
Meeldib see või mitte, see on reaalsus.

Et nüüd Kalvist päris maatasa ei tehtaks, 2004.a. paiku tõi Sony tõesti turule SuperFinePitch WEGA Trinitron telerid, ntx KD-34XBR960, millel olid HDMI sisendid, mis sõid 1080i formaati, mille kineskoopide maskid omasid horisontaalsuunas erinevatel andmetel 1440..1920 pilu ja mis tõesti olid sel ajal ühed parima pildi kvaliteediga mitteprofitelerid (FullHD laiatarbeplasmasid siis vist veel müügil polnudki ning FullHD LCDd olid haruldased ning kallid).
Kusjuures nood Trinitronid maksid alla $2K (odavamad kui tol ajal korralikumad plasmad või LCDd), kuid muidugi olid kohutavalt kobakad.

Ei pole mõtteski kedagi maha teha, minu ülalpool viidatud Sony KV-36HS510 kuulub ju samasse sarja.
Kalvise tegevus on tervitatav juba seepärast, et keegi üldse viitsib millegi säärasega tegelda, kuid tänaste võimaluste korral on lõpptulemuse huvides mõistlikum teisi teid kasutada, vähemalt nüüdseks.

satik kirjutas:Ei pole mõtteski kedagi maha teha, minu ülalpool viidatud Sony KV-36HS510 kuulub ju samasse sarja.
Kalvise tegevus on tervitatav juba seepärast, et keegi üldse viitsib millegi säärasega tegelda, kuid tänaste võimaluste korral on lõpptulemuse huvides mõistlikum teisi teid kasutada, vähemalt nüüdseks.

Üldiselt jah, KV-36HS510 oli küll Hi-Scan 4:3 teler, millel oli 853 pilu hor.suunal.

Vähemalt polnud 480i....

see teema pealkiri on veits segane jah, pakutud on küll, et "...ostaks CRT", samas võiks vabalt olla ka "Miks ma ei osta kunagi PLAZMA-t ostaks OLED" need asjad on suht võrreldavad oma toimimise põhimõtte poolest.
tunnistagem ja harjugem mõttega, koop on surnud, suri omaenda otseses mõttes raskuse all. oli jah selline, veidi pehme pildi, hea kontrasti, suure järelhelenduse ja geomeetriliste moonutustega...

lõpuks veel tähenärimisi:

Samsa F96 on LED taustaga mudel mille kontrastitase võib olla isegi 0 cd/m2

cool, tegu on absoluutselt musta kehaga (samuti, kontrastitase on muidugi heledus)

Kui aga kõlar on suuteline esitama 50-100kHz siis see kes kuuleb, teeb vahet.

maapeal pole selliseid inimesi, kes selliseid sagedusi kuuleks. nähtus on pigem seotud sellega, et paremal kõllil, laiema ribaga on vast ainult sageduskarakteristik ühtlasem ja faasikarakteristik lineaarsem.

Ja, jah. Ma lugesin seda : Ühel on võibolla ja teisel lihtsalt on
Soovitaks siiski kõrvutiolevate, ühesuuruste ja ühest signaaliallikast tulevat pilti oma silmaga vaadata/hinnata.