gigabit lan

[valgekotkas]

100Mbit ja 15GB annavad tulemuseks umbes 20 minutit.

võrdluseks siis 1000Mbit ja 18,4 GB andsid tulemuseks umbes 4 ja pool minutit, serveeris FreeNAS ...

[satik]

140MB/s on kõva kiirus - on sul kettad RAID0-i pandud?
tahan endale ka, ehitan faili serverit just

esiteks - mida kuradit sa igapäevaselt sellise kiirusega ka peale hakkad ja siis see asi veel, et korraliku kiiruse aluseks on serveritesse mõeldud kettad (mille hinnasilt aga ajab koduse torriserveri ehitaja näost roheliseks - laias laastus võib keskmise odavseeria 1T ketta hinna kolmega korrutada)

Muide need kettad mul on 1TB Hitachi kettad, mida vist umbes 800-850.- tk saab Eestist. Ei ole RAIDis, kuigi saaks panna. Pole vaja olnud...

Hitachi ketas d1.png

[seston]

mul see 15G film kopeeris ennast driimi üle 2 tunni millegipärast.Äkki on võrgukaabli otsad sitalt küljes.Mismoodi saaks asja kontrollida,et kus on see pidur?Ei saa ju hammustada pilt nas-st 1080p filmi vaadates.

[valgekotkas]

mul see 15G film kopeeris ennast driimi üle 2 tunni millegipärast.Äkki on võrgukaabli otsad sitalt küljes.Mismoodi saaks asja kontrollida,et kus on see pidur?Ei saa ju hammustada pilt nas-st 1080p filmi vaadates.

esiteks - kui otsad on "sitalt" siis kukuks sul see kopeerimine kolakaga kokku aga ei kuku ju ja teiseks driimi võrgukaart on sõltuvalt isendist "p.sk kuubis" ... NAS-i toitmisharjumusi kontrolli mõne arvutiga millel 100 võrkar - vaata kas saad kiiremine asja kätte ja kui saad siis edasi mõtle ise

[serxx]

mul see 15G film kopeeris ennast driimi üle 2 tunni millegipärast.Äkki on võrgukaabli otsad sitalt küljes.Mismoodi saaks asja kontrollida,et kus on see pidur?Ei saa ju hammustada pilt nas-st 1080p filmi vaadates.

Ütle meile parem, millise NAS seadmega tegu on. Ma olen 90% kindel, et kiiruse probleem on just sinna maetud.

[valgekotkas]

tal on

Nas on Freenas ja happy end pc baasil.

[seston]

kas on ka miski vahe üle mis proto kopida ?Hetkel kopis 2,6MB/s üle ftp ja üle smb 2,2MB/s.Nojah tegelt kurat ise uimane.Läppar ra**e on ju vihvi otsas.Proovin kaabliga.5,5MB/s.Vihvi on 54mb/s.Kaabliga siis topelt rohkem.Freenasist.Mida kuradit aga ikkagi wdtv live paneb näkku.Pilti ei jõnksuta aga umbes minuti pärast hakkab lihtsalt kiiremini jooksma pilt.Nas näitab output traffikuks Out 9-18 Mbps.
On linki switchile ?

[serxx]

FreeNAS peaks küll kiirelt toimetama, kui raud all just väga igivana pole (1GHz P3 peaks juba suht kobe tükk olema).

WiFi 54Mbit kiirusest võib und näha. Reaalne maksimum on kuskil 20-25Mbit kandis.
Kaabliga võib maksimumi täitsa kätte saada hea raua ja softi kooslusega.

Suurte failide liigutamisel võib kasuks tulla, kui lubada "jumbo frames" (MTU tõsta maksimaalselt kõrgeks) kõigil võrguseadmetel. Mingi lisakiiruse peaks see andma küll.
See, et 100Mbit võrgus on windowsi masinate vahel kopeerimiskiirus kuskil 5-8MB/s, on suht tavaline. Linux koos sambaga suudab enamasti rohkem, kuhugi 10 lähedale võiks täitsa reaalne olla. MTU tõstmine parandab ka windowsi kiirust veidi.

Ega sul miskit muud seal võrgus toimetamas pole, mis võrku koormab ja selle tulemusena kiirust alla tõmbab? Mõni teine boks samal ajal mängi filmib, salvestab vms?

EDIT:
Mul on miski kõige odavam sempron koos kõige odavama asuse all-in-one plaadiga serveriks. Opsüsteemiks on ubuntu 10.04LTS 64bit. Kettaid on 1+1+1.5TB. Lisaks failijagamisele toimetab ta veel mõningaid koduseid asju. Mul pole kordagi mingeid probleeme olnud. Ei DM800 ega WT TV Live boksiga. Isegi üle 10GB 1080p faile mängib ilusti ja probleemideta.

Üks mõte on mul veel. Ega kettal järsku mingeid probleeme pole? Võibolla tasuks mingi kettatest üle lasta. Poolpidused kettad, mis suht varsti minemas, on ka suht aeglased kohati.

[seston]

võrk on vaba ja ei tule kuidagi üle 5,5MB/s

[satik]

Läppar ra**e võib ju olla ka lihtsalt aeglase kettaga, 44Mbit/s mingile 4200/5400rpm ning vanale kettale isegi hea tulemus.
Mis kettad üldse kasutuses on? Kas failid on fragmenteerunud? Kas on võimalik mingi softiga saada võrguliiklus graafiliselt ette?

[seston]

freebsd-s ei saa failid fragmenteeruda.Läpparis on sata hdd aga teises on pata mis lihtsalt ei lase rohkem läbi.Sinna see koer on maetud.

Kopides faili driimi hdd-le tuli kiiruseks 1,8MB/s. Tere talv.dreamshit on ikka pask küll.

[Energizer]

gigabit lan kaardil on mõtet just siis kui kõik komponendid otsast lõpuni on varustatud gigabit ethernet liidesega ja kaabeldus korralik niikui on üks lüli, olgu siis selleks dm tüüner või mis iganes muu meediaplayer 100 mbiti peal nii kohe automaatselt piiratakse kiirus sellele võrkarile ja sealt ka allapoole sest failide liigutamisel tarkvaralise kliendiga pc ja tüüneri vahel viib kiiruse alla, eriti kui süsteem on mingi koduse ruuteri peal- otse pc-tüüner saaks ehk isegi lubatud kiiriusi aga lan-is väga kaheldav, sest seadmed peavad läbi võrgu kiiruses kokku leppima ja tihtilugu ei saavutata seda. isegi tavaline ftp, minu kogemus ütleb, et maksimum kiiruseks ca 4,8 mbit/ ja mitte bittigi kiiremini. Jah, mul on arvutil integreeritud 10/100 ethernet nii et sellelt midagi tahta pole ka mõtet.

See on täpselt sama kuidas müüakse poes Draft-N kiire wifiga seadmeid,suure reklaami ja kisakäraga lubatakse kiiret võrku... tegelikkuses seda maksimum 600 mbit/s on ikka väga raske saavutada. Ja mis kasu sellest draft-nist kui välisühendus on ikkagi kaugelt alla ruuteri võimekuse.

Mis puudutab NAS, pole spetsialist aga kunagi uurisin sellist toodet nagu Synology ja sealt jäi silma küll et tehase specis luatud kiirusi lihtsalt ei saavutata, küll on põhjuseks faili suurus, küll kaabeldus ja kõige suuremaks piduriks on minu meelest ikka selle koduserveri tarkvaraline pool, sellel ka igasugust tilulilu ja erinevaid tarkvaralisi klioente . Liiati mida rohkem faile seda aeglasemaks jääb ketta lugemine, ehk siis andmete mahalugemine.
Pane kaks võrkarit otse kümnendkujiul omavahel suhtlema, siis on tulemus väga kena, aga niikui tulevad mängu erinevad päised- moodulid headerid , niikohe on andmeside müra täis.

Ühe näitena võiksin tuua reklaamidega üleujutatud meediaportaalid, sul võib olla hea andmesideühendus aga siis loed brauseri alumises akna ääres, laen andmdeid sealt siit siit siit sealt siit lõpuks on ekraan erinevate flashplayerite ja vidinatega täidetud et arvuti jääb iseenesest aeglaseks ning lehte lõpuni korralikult ei laetagi.
Ehk siis gigabit liidesega ei tee imesid isegi mitte delfis ega postimehes.

[satik]

freebsd-s ei saa failid fragmenteeruda.

Kindel? FreeBSD = UFS?
http://lists.apple.com/archives/macos-x ... 00480.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kui kettad kahtlased siis lase mingi diagnostikaga üle, näiteks Victoria 4.46 sobib hästi - loeb küll windowsis kuid suva mis failisüsteemis ketta ette annad.
Või näiteks HD Tune, saad selge ülevaate kuidas ketas käitub. Väljend "lihtsalt ei lase rohkem läbi" ei ole nagu argument, asjaolu et üks ketas on PATA veel vähem. Kui sellised kiirused on kinni ketastest siis on ülim aeg need tervete ja korralike vastu vahetada.
Senised kiirused näitaksid nagu et ketas on maksimaalselt ATA PIO Mode 1 või 2 reziimil...
Kui ketastega lood ja laulud selged siis hakka vaatama mida teeb NAS või mis server sul vahel oli.

Katsetasin praegu, mäkis on Apache server sisseehitatud, tõstsin sinna üle SMB vindoosnikust kus vana samsa 5400rpm 2,5" sata II ketas, kiirus töllas 5,3-8,7MB/s vahel. 100Mbit võrk, kolm switchi vahel, kõigil MTU 1500.

[seston]

nuu vot.Sata on ikka kiirem kui ide siini otsas istuv hdd.I/O statistic 51.51 KiB/t, 3 tps, 0.16 MiB/s

[valgekotkas]

nuu vot.Sata on ikka kiirem kui ide siini otsas istuv hdd.I/O statistic 51.51 KiB/t, 3 tps, 0.16 MiB/s

esiteks jäi silma netis selline asi, et WD-l ongi probleemid 10+GB failidega ja teiseks kui sa teed teste kõvakettale siis tee seda failisuurusega mis on vähemalt 2 x mälu suurus (vastasel juhl loed lihtsalt cashi kiirust)