renee kirjutas:
kodus on mul slinbox, see on digiboxy kyljes ja sellega saan kõike vaadata nii moblast kui igast arvutist, selle pilt on juba parem.
Kui suure uploadiga saadad ja kui suurelt ekraanilt veel kannatab vaadata ilma, et pilt rämpsuks läheb?
mobla peal töötab ka 200ga 500kbps on norm, kui kohtvõrgus vaatan, siis on ca 1,3..1,8mega, aga slingbox yhendus on dynaamiline ja töötas isegi emt 3G to emt 3G ilusti openport teenusega
100..3000ni kiiruse kõikumised elab ilusti üle, nii kui ühenduse kiirus langeb, nii langeb ka pilt läheb kehvemaks, aga on sujuv. kõik muud sellised streemise asjad tikuvad katkema, kui neti kiirus trastiliselt muutub
roska kirjutas:Valgjärve 61 viiakse tulevikus E47 peale, nagu plaan on, MUX3 kanalid viiakse MUX5 sagedustele, kuid millal see juhtub ei tea täna veel keegi. Nagu plaan on, tehakse 790 - 862 MHz ringhäälingust tühjaks, mis läheb tõenäoliselt lairiba käsutusse. Ehk siis puudutab see kanaleid:
et vabakanalite hääbumisega on tegu äärmiselt ebaeuroopaliku tavaga, et kättesaadavaks jääks ainult riiklik televisioon." Eesti puhul siis ETV, ETV2 ja linnriiklik Tallinna Televisioon.
Ma ei saa aru, milles see Pihel süüdi on. Ta oli ametnik, kellele pandi kohustus protsess läbi viia, mis oli edukas. Ja ta ei valetanud, et digi-TV pakub kõiki neid võimalusi. See pole Piheli süü, et Kult.Min. on hambutu ja ei julge ennast maksma panna ning lasevad kanalitel endal pähe istuda lihtsalt. Pihel on ilma kahtluseta üks pädevamaid teleinimesi Eesti, kes jagab teemat alates produktsioonist kuni edastamiseni, kes temaga on kohtunud ja rääkinud, teavad, millest ma räägin.
roska kirjutas:Ma ei saa aru, milles see Pihel süüdi on. Ta oli ametnik, kellele pandi kohustus protsess läbi viia, mis oli edukas . Ja ta ei valetanud, et digi-TV pakub kõiki neid võimalusi. See pole Piheli süü, et Kult.Min. on hambutu ja ei julge ennast maksma panna ning lasevad kanalitel endal pähe istuda lihtsalt. Pihel on ilma kahtluseta üks pädevamaid teleinimesi Eesti, kes jagab teemat alates produktsioonist kuni edastamiseni, kes temaga on kohtunud ja rääkinud, teavad, millest ma räägin.
Sul on õigus. Siiski , kui ta oleks oma väljaütlemises toona kahel jalal maas seisnud, poleks see asi nii edukas olnud.
Krt, oleks pidanud tema väljaütlmisi toona arhiveerima hakkama.
Ehk ära usu siin ilmas mitte kedagi (nagu A.A puhul, tuleb teha jutu eitus)
Ehk - inimestele tuleb rääkida seda, mida vaja ja ka seda mida kuulda tahetakse.
Ma ütleks, et Pihel on süüdi sellest, et ta tehti digi-TV vapiloomaks, aga pole jaganud tasakaalustatud infot. Ta on kuulutanud ainult kõike head, rõõmustavat ja positiivset, mis vabaleviga seoses VÕIB tulla, aga pole kasutanud oma produktsiooni ja edastamise jne kogemust kainestava info jagamiseks.
Kui tema riigi poolt ette antud funktsioon oli ainult reklaamida, promoda ja tagant kiita, siis ei saa ka pahaks panna, kui rahvas teda kritiseerib.
Eriti kuna tegemist pole tõesti mingi Liis Lassi või Henrik Normanniga, kes on pandud lihtsalt rahvale tola tegema, vaid tõesti tekitati kuvand eksperdist, kes teab, mida räägib.
Käsitlemata teemad on siis näiteks:
kogu see tiitrite jne valik - naaberriikide näitel eelistavad kommertskanalid tiitrid pildi sisse keevitada, mitte valikuliseks teha.
ja kui ETV peakski hakkama esimesena valikulisi tiitreid ja helikanaleid pakkuma, peaks rahvas olema valmis Soome YLE katsumusteks, kus viiendik digibokse ei suuda neid tiitreid näidata ja valitseb aastatepikkune kaos.
ja põhiline teema - kui palju on Eesti telereklaamituru mahtude juures kanaleid, kes on võimelised vabalevi eest maksma (ca 300 000 eurot aastas) ja peavad seda mõttekaks?
Pihel kui ekspert teab vabalevi vaatajate arvu, nišikanalite (TV6) aastast reklaamieelarvet ja nende vaatajate jaotumist kaabelTV/vabalevi vahel ning oskaks öelda, kui mõttekas on vabalevi reklaamist elatuvale väikekanalile.
Las need Kanal 2-d ja TV3-d kaovad sealt vabalevist ja tuleb uus konkurss. Kas leidub mõni hull, kes hakkab uut telekanalit tegema?
Olemasolevad Foxid, Sonyd - laske käia. Vaja ainult originaaluudiseid teha (ostke või Tallinna TV-lt kuni selle kinnipanekuni, säästuvariandina plekivad need ehk miljon eurot aastas), mõni Eesti film kavasse sokutada ja saatjate eest 0,3 miljonit eurot juurde maksta. Kas arvate, et teenite selle raha reklaamiturul tagasi? Andke tuld, kui see kasulik äri on, seda parem ju, kui Kanal 2 ja TV3 jalust kaovad.
Piheli puhul häiribki see, et ta teab, et rahaliselt see vabalevi iial ei toimi selle hinnaga ja telereklaamituru mahuga. Et reitingusüsteemi pärast see iial ei toimi. Aga räägib ikka roosilist juttu.
tutakas kirjutas:....
ja põhiline teema - kui palju on Eesti telereklaamituru mahtude juures kanaleid, kes on võimelised vabalevi eest maksma (ca 300 000 eurot aastas) ja peavad seda mõttekaks?
Pihel kui ekspert teab vabalevi vaatajate arvu, nišikanalite (TV6) aastast reklaamieelarvet ja nende vaatajate jaotumist kaabelTV/vabalevi vahel ning oskaks öelda, kui mõttekas on vabalevi reklaamist elatuvale väikekanalile.
....
Digi edastamine pidi ju odavam olema....
Mastid on samad, personalikulu sama, mis analoogiajal. (ok, jätame inflatsiooni välja)
Ehk ühe kanali edastamine peaks (1mux/8-12 suum) ca 8 x odavam olema.
Lisaks on saatjate võimsused (elektriarve) väiksem.
Ja pakun, et vabalevivaatajate arvuga on puusse pandud. JP vist ei tea, et on olemas ka arvuti külge käivad USB tuunerid, mida ka kõige paadunimad kaablifännid aegajalt kasutavad. DVB-T eelis on mobiilsus. Ja huvitav, kus on see operaator, kes pidi netpulga taolise vidinaga tv teenust pakkuma.
See, et K2 ja TV3 (praeguste tingimuste juures) vabalevist kaovad, on minu jaoks juba ammu selge. Ainus põhjus, miks need kanalid seal veel on, on see et kumbi ei taha olla esimene ja sellega jätta kogu vabalevi konkurendile.
Aga väljaütlemistest rääkides -- uudiseid ja väljaütlemisi kuulates on vaja ikka info tarbijal pisut mõelda ja saada aru, mis tegelikult toimub ja mis tegelikud võimalikud stsenaariumid on.
Ükski tõsiseltvõetav poliitik ei ütle mitte kunagi välja, et pank X läheb ülehomme pankotti, minge kõik võtke sealt ruttu raha välja, sest sel juhul on see pank X juba õhtuks käpuli. Sõltumata sellest, et see mees on panga lähiajal suremises kindel.
Ma ei ole veel näinud ega kuulnud ühtki reklaami, mis ütleks, et meie toode on halvem, kui "tavaline pesupulber". Jne jne.
Et Pihel oleks siis pidanud ütlema, et ma ehitan uue laheda asja, aga tegelt te saate kõik sellega tünni raskelt?
roska kirjutas:Ma ei saa aru, milles see Pihel süüdi on. Ta oli ametnik, kellele pandi kohustus protsess läbi viia, mis oli edukas. Ja ta ei valetanud, et digi-TV pakub kõiki neid võimalusi. See pole Piheli süü, et Kult.Min. on hambutu ja ei julge ennast maksma panna ning lasevad kanalitel endal pähe istuda lihtsalt. Pihel on ilma kahtluseta üks pädevamaid teleinimesi Eesti, kes jagab teemat alates produktsioonist kuni edastamiseni, kes temaga on kohtunud ja rääkinud, teavad, millest ma räägin.
Ei ole nõus Sinu väidetega. Tunnen härrat juba ETV päevilt ja pole ta mingi kompetentsusega hiilanud.
Rääkida teiste ette räägitut ei näita oskusi ega kompetentsi.
Olen pidanud palju vaeva nägema, et härra ikka aru saaks mis on võimalik ja mis mitte.
Linnavurle, ma ei kujuta siis ette, kuidas siis Sina televisiooni teed ja ERR pole kindlasti mingi hea näide televisioonist, see raiskamine ja laristamine, mida ma seal iga päev kõrvalt näen on masendav.
Minu sõnum oli see, et Pihel rääkis asjadest antud hetkes ja situatsioonis. Maailm on pidevas muutumises ja ei saa kunagi kindel olla, mida äriettevõtted otsustavad ühel päeval, ta ei saanud seda kuidagi ette näha tollel hetkel. Tema kohustus oli vabalevi viia analoogilt digile, seda ka ta tegi. Muidugi rääkis ta sellest, et on võimalus edastada mitut heli, subtiitreid, HD-d, see on ju kõik õige, seda on võimalik kõike teha ju, aga kõik need asjad on telekanalite otsustada, mida teevad. MKM ametnikuna ei saanud ta küll kedagi sundida ühte, teist või kolmandat tegema. Kindel asi, mis küll Piheli võiduks võib panna on ETV2 teke. Tema surve läbi erinevate ministeeriumite ja ka otse murdis lõpuks ERRi tagurliku juhatuse ning selle lõputu hala, kuidas raha ei ole ning kuidas riik peaks andma ja andma.
Kuidas saadi hakkama kui ETV edastas veel reklaami - tuldi vastu ja reklaamiturg jäi ainult kommertskanalitele. Lisaks kaotati igaaastane litsentsimaks mis oli miljonites kroonides. Lisaks pidi digiedastus kordades odavam olema. Kolm suurt vastutulekut on tehtud ja nüüd ollakse ikka seisus kus vaja raha küsima hakata. Pihel peaks uurima mis valemiga siis Soomes suudetakse nii palju vabakanaleid levis hoida ja meil mitte ühtegi. Ma isegi aktsepteeriks seda kui kaablioperaatorid peaks maksma neile aga DVB-T peaks vabalevis olema. Kui soovid vabalevi paneb omale antenn ja ei pea ilmtingimata kaablipaketis vabalt neid saama.
Tonuj, ma olen Sinuga 200% nõus. Ma ei nimetaks seda muuks, kui ahnuseks. Turg on madalseisus ja müük ei käi enam nii lihtsalt, lisaks on veel tulnud teised nende marjamaale (Fox, Sony jne.) ning muud moodi ei suudeta enam teha häid tulemusi oma välismaistele omanikele. Kogu see asi on muidugi ka Kult.Mini-i tegemata töö, kes ei suuda teha FTA lube piisavalt atraktviiseks. Kanalid vaatavad muidu, mis viga, Starman maksab Zuumis edastuse kinni Levirale ja lisaks maksavad veel peale, et kanal nende paketis oleks - Ameerika!
Kanal 2 ja TV3 puhul on see tõesti ahnus - s.t. nad ei näe digilevi eest makstavatel summadel mõtet.
Nad ei saa selle eest piisavalt rahaliselt tagasi. Samas on need kaks kanalit täiesti võimelised seda raha maksma nende reklaamimahu juures - isegi kui nad seda raha reklaami müües iial tagasi ei saa. Selles mõttes on küsimus investeeringu rahalises tasuvuses - sest kommertskanali eesmärk pole teha Televisiooni suure T-ga, vaid teenida oma omanikule kasumit.
Pihelist - loomulikult on selge, kui Starman palkab Ita Everi või Baskini Zuumi reklaamima, et ma ei usu seda reklaamteksti, mida nad suust välja ajavad. Ka ministeerium võis Piheli palgata reklaamteksti esitajaks - sel juhul küsis ta loodetavasti piisavalt raha selle eest, et kompenseerida praegust olukorda, kus reklaamnäos nähakse digilevi suurimat patustajat.
Kui aga Pihelil oli lausa voli ETV2 avada, siis on ta küll pattu teinud, et ministeeriumile kohe ei öelnud - kuulge nii ei saa. Praeguste vabalevi tingimuste juures jaksavad selle eest maksta Kanal 2 ja TV3 ning ETV eelarvest saab kah selle raha kõrvale tõsta. Pluss veel Tallinna eelarve rahadest elav Tallinna TV.
Aga ükski väike kommertskanal pole võimeline maksma 0,3 miljonit eurot aastas vabalevi (ja 10% vaatajate) eest, kui edukalt alustanud kanali reklaamitulud on aastas heal juhul 1 miljon eurot ja parimal juhul 2 miljonit eurot, kui kanal on tõeliselt sisse söönud (aga ma ei usu, et Kanal 11 või TV6 nii palju teenivad).
Roska peaks teadma, mis on Foxi või Sony aasta reklaamitulud ja kas neil on mõtet panustada 0,3 milli vabalevi eest. Ka Pihel teab Eesti reklaamiturgu väga hästi ja oleks siis pidanud ministeeriumi õpetama - et selliste tingimustega (tund aega uudiseid päevas, omaprogramm, saatjate hind) ei eksisteeri vabalevi nišikanalite jaoks. Tuleb kas Levira hinda kompenseerida kanalitele, omaprogrammi nõudeid leevendada või midagi muud teha, et vabalevi ka nišikanalitele avatud oleks.
Probleemi A&O on Eesti telereklaamituru hinnad, mis on ilmselt Euroopa madalaimad. Levira saatjate hind on konstant - kui telereklaam maksaks kaks korda rohkem, siis see 0,3 milli aastas poleks ehk selline probleem kanalitele. Me ju Soome-Rootsi põhjal näeme, et vabalevi saatjate hind ei ole väga suur tegur, kuid Eestis võtab see pisikanalitel hinge kinni.
