Loodetavasti on see piisavalt konkreetne küsimus.roska kirjutas:
Mida te selle kodeerimise ja muksimise kohta siis täpselt teada tahate? Tahaks konkreetseid küsimusi, täna on ainult üks vingumine. Ja konkreetne küsimus ei ole see, et miks on kvaliteet halb, sest nii ei saa üldistada.
Näiteks jalgpalli vaadates tuleb see praegu eriti hästi välja.
Analoog signaal, vaata 4:3 või venita 16:9 (42'') objektide piirjooned jäävad konkreeteteks, üleminekud hästi jälgitavaks. Ka infotabloo, kus seis ja aeg jookseb, pole midagi kurta.
Muidugi tuleb tunnistada et laialivenitamisel toimub natuke hägustumist kuid, see on nii marginaalne, et häirivaks ei muutu.
Digisignaal maapealsest levist. Võta see pilt ette kas 4:3 või 16:9 siis piisab ainult selle infotabloo vaatamisest, et aru saada, et midagi on konkreetselt mööda. Infotabloo üleminek muuks pildiks näeb välja justkui keegi oleks tindile vee peale valanud. Piirjooned absoluutselt ebaselged. Ja see mis väljakul toimub on sama hägune nagu kuskil 80te algusest pärit ja miski vana kinekarondiga vaadatud lapsepõlve mälestus.
Sai siin pundiga jalkat vaadatud ja kui vaikselt sokutasin selle digipildi ette siis hakati küsima, et mis nüüd juhtus, miks pilt nii s***ks järsku läks. Kuna pundis ka mõned keskeurooplased , siis sai öeldud, et selline näeb välja eesti digi ja see siis DVD kvaliteet eesti moodi. Ei ole vist mõtet kordama hakata, mida nad sellest asjast arvasid.

Seega küsimus, kuhu kaob pildi kvaliteet.