Digi-tv.ee

ok, keesin üle veidi, aga kui suvaline 700mb 1,5h xvid pilt näeb ka kenam välja kui meie uue tehnoloogia h264, kus seinad end liigutavad, siis peaks ikka midagi muutma. 54cm crt peal näeb pilt tõesti päris ok välja (vaatan nii 4m pealt), aga kui lasta 17" monitorile, mida umbes 1m pealt vaatan, siis see on küll rõve. vahet pole kas digibox või usb-pulk arvutis. (samal ajal muidugi lembit teisest toast hüüab, et tuleb osta digiboks või uus teler ja pihel jälle pistikutest räägib).

samas, mida muud see Pihelgi vastata viitsib (kui oskakski), kui Suure Digiõhtu saates rahvas uuris, kas Ühikarotid ikka jätkuvad :/

seda xvid ja h264 võrdlust on tehtud ja tulemus on, et h264 on sama bitrate korral kvaliteedi mõttes parem. Samas, h264 tahab rohkem prose resurssi ja kui kangekaelselt väidad, et sul xvid on parem, siis äkki ongi ressursi puudus (sitt prose, sitt dvd-mängija).
kas see on mingi nali, et 54cm-telekat 4m pealt vaatad?

a1 kirjutas:

Dijital kirjutas:Krt kui 1 augustiks, millega annan üleminekuaega neile endile, on ikka pilt okseleajavalt ruuduline...

Vahet ei ole, kaua sa neile aega annad. Kuniks kasutatakse kadudega pakkimist, jäävad ka ruudud. Oleme jõudnud uude ajajärku, tehnoloogia dikteerib režiid.

vot see ongi kurb ja midagi teha ei saa.
Ja henkka, pealkiri on tuhatkond krooni telepildi eest ei ole ju palju.
Sina soovitad korraliku tehnika soetada, mis maksab kümneid kordi rohkem ju

700MB Xvid bitrate on kuskil 900-1000kB/s tavaliselt. Kui meenutada HD eelseid aegu, siis need ripid olid minu arust ikka ka üsna jubedad ja läbused. 2x700MB variandid olid juba enamvähem, aga ka nendega võrreldes peaks teoorias dvb-t pilt parem olema..

CRT koobi pealt on pilt tõesti mäekõrguselt parem..sai just ükspäev proovitud..ka vist 54cm ekraanil. Seda läbustamist crt lihtsalt ei oska nii hästi näidata
4m pealt ju täiesti ok kaugus

hmm, mina vahetasin endal just tööarvuti võimsama ja ekraani suurema vastu ja ennäe, digisalvestised veel paremad ka 22" G2210 delli peal pole sitt, vaid lausa hea. millegipärast on win7 meediaplayeriga pilt natuke vesissem (kiire liikumise korral) kui salvestistel, mis on lausa super head. Pole varem telekas arvutist nii hea olnud.
samas kui vaadata eeBoxist ehk asuse atom1,6 isegi ion väljundiga on ikka veel kehvake, niiet asi prose taga. Samas Pentium4 3000 korraliku ati videoga oli ka hea.

enamus, kes kurdavad uue LCD telekaga kehva pilti, vaatake pildi seaded üle. Pilt on läinud heaks kui kõik filtrid - mis peaksid pilti parandama - välja lülida ehk off.

samuti olen kohanud jama kui kasutatakse odavaid antennikaableid. mingi prismast ostetud lühikesed antenni vehekaabli 90cm patchid ei lase üldse digi signaali läbi

pets1 kirjutas:seda xvid ja h264 võrdlust on tehtud ja tulemus on, et h264 on sama bitrate korral kvaliteedi mõttes parem. Samas, h264 tahab rohkem prose resurssi ja kui kangekaelselt väidad, et sul xvid on parem, siis äkki ongi ressursi puudus (sitt prose, sitt dvd-mängija).
kas see on mingi nali, et 54cm-telekat 4m pealt vaatad?

hmm selle loogika järgi on 99+ % kohalikul turul müüdavatest pildimasinatest järelikult saast. Või siis igatsorti boxid kaasaarvatud starmani topsid on saast. Kuna miski ei suuda eesdi digist normaalset pilti näidata.
Ainukesed korralikku pilti genereerivad asjad on siis satiboxid isegi juustud kuna need suudavad täiesti OK pildi ekraanile laotada.
Siit küsimus, kas kasutatav tehnoloogia on sihuke übersuper kosmosetehnika(levira ), mida tavapärane tehnika (kodune telekas koos lisadega) ei suuda seda koogelmoogelit enam pildiks kokku panna, või on ikka kogu asi valesti ülesehitatud s.t. pihel ja co on lati nii madalale lasknud, peaasi, et TEHTUD saaks.
Viimase variandi kasuks räägib kas või see fakt, et eesti kanalite pilt satilt on oluliselt parem kui maapealne jama, samuti ka kodune tehnika oskab nt soome digit väga kenast edastada erinevalt kohalikust halleluujast.,



PS: võite mulle PMi saata viisakas vormis küsimustega, mida sellelt digikambalt küsida. Proovin siin ühe ajakirjaniku ära rääkida, kes need küsimused edasi saadaks ja pärast suure kella külge riputaks.

http://www.e24.ee/?id=281705" onclick="window.open(this.href);return false;
Härra Pihel jätkab aga oma rida, väites "probleemid on kõik lihtsamat laadi". Ei ole ikka küll kõigile lihtne mure see digilevile üleminek. Ikka jahub, kuidas probleem on antennis ja antennis... Kõigil ei ole neid tuhandeid niisama taskust võtta.

Rääkides muks 1-st ehk tasuta kanalitest, siis ma küll ei ütleks, et DTT mingi jube ruudumeri oleks. BR kvaliteedist on asi muidugi kaugel, aga midagi väga hullu ka pole. Ju siis ma pole "head analoogpilti" näinud ...

Lihtsalt mingi hull mahategemine käib

ZuumTV mukside kvaliteedis saab süüdistada vaid starmanit.

Egas midagi, nautige siis viimaseid tundeid kvaliteetset analoogi

Schumi. kirjutas: Ikka jahub, kuidas probleem on antennis ja antennis

Ja kui Teie nii raudkindlalt teate, milles probleem on, siis miks Te ise ei avita?

sniff01 - no suures plaanis ongi nii, et 90% kõigest on saast. mingi hiina, türgi, poola, vene päritolu odavkraam.
aga mis on üldse "eesti digi"? no võtame DVBT. ainuke, mis ühine on, et signaali kokkupressimiseks kasutatakse H.264/MPEG-4 AVC kokku/lahti pakkimist. Mis parameetritega seda tehakse, pole päris selge. Millest tehakse, s.o. mida pakitakse, pole ka päris selge. Tarbija näeb lõpptulemust ja siin on selge paremusjärjestus - FTA, Zoom. See, et Starman sigatseb, pannes muxi liiga palju kanaleid, üüritud saatjate võimsus väike jms., siit ei järeldu kuidagi, et "eesti digi" kuidagi kehvem oleks kui näiteks "soome digi", suisa vastupidi. sama telekaga on "soome digi" pilt on märgatavalt udusem kui "eesti digi" vabakanalid, eeldusel muidugi, et kanaliomanik ei pedereeri.
väide, et satiboxid paremat pilti tekitavad on meelevaldne - näiteks vast signaali minek õhust kaablisse on "töökindlam", pakkimised on seal tehnoloogiliselt samalaadsed, viasatil isegi algelisem mpeg2, bitrate'd võrreldavad.
Läks natuke pikale, aga võiks arutada küll, mis on ahela nõrgim lüli:
sisu - pakkimine - edastus - telekas

asi pole selles kas satibox ise tekitab parema pildi aga on ilmselge, et taevast tuleb vähe kvaliteetsem pilt mis ka ekraanil kajastub.
Enamus elektroonikat tuleb nii kui nii aasiast, on ta siis päevase vahetuse või öise vahetuse töö on iseasi.
Praegu on ilmselge et nõrgim lüli on kuskil pakkimise poolel. Miks nii arvan, sest kui sama materjal tuleb kvaliteetsemalt viasati kaudu taevast ja kehvem variant madallennul kohalikust mastist siis ei saa öelda et üks või teine seade on saast pigem ikka algmaterjal ehk siis signaali peidetud info mängib rolli ehk siis kui palju kvaliteetseid bitte ja baite liigub selles nähtamatus võnkes masti ja teleka vahel. Ja kui algelisem mpeg2 annab parema tulemuse siis kus on pudelikael??!! Ikka kipub kivi veerema pihel ja co karjamaale.

NB: jutt ei käi mingist 20 aasta vanuse koduvideo kvaliteedist vaid järjekordse suurvõistluse pildist, mille algmaterjal on ilmselget vägagi kvaliteetne ja mida osatakse sati kaudu nii HDs kui ka väga hea SD pildina edastada, kuid mis ilmselgelt on ülejõukäiv meie kohalikele moosikeetjatele.
Niikaua kui kohalikud digisepad ei jõua näiteks suvalise saksa vabakanali (olgu ta pro7, rtl jne) mis satilt pudeneb SD kvaliteedini niikaua on lühike otsus meil leviva pildi kohta - SAAST.

renqest kirjutas:... aga midagi väga hullu ka pole.

Mulle näiteks põhimõtteliselt see suhtumine ei meeldi. Kui räägitakse et digi, wtf revolutsioon, meeletu kvaliteet jne. siis praegu on seis lihtne - üle tuhatkonna krooni ei olegi mõtet kulutada! Sest pange raha alla palju tahes - ega saadav pilt sellest ei parane.
Öeldu omab mõtet siis kui pakkimised jäävad tänasele tasemele kvaliteedis. Ja see kvaliteet on kordi hullem kui xvid seda oli, isegi divx3 eelne betaperiood võimaldas suht mõõduka bitratega märksa kenamat pilti (mul on veel alles üks film @1999).
Kui tänases AVC pakkimises on väheliikuv, suht staatilise iseloomuga pilt siis saab kooder enamvähem hakkama. Kohe üldse ei saa hakkama kui plaani põhitoon muutub, vaadake ETVs AK ilmateate üleminekut teadustajalt kaardile ja vastupidi, K2 üleminekut "naturaalselt" pildilt punaste borderitega bännerile jms. Ka staatilise pildi tumedamad foonid on plokilised, nn "elavad seinad".
Eraldi teema on ETV/ETV2 helitrakti madalam bitrate, isegi kommertskanalitel on see kõrgem. Kui analoogis NICAM võimaldab (digitaalsena) üle kanda helisagedusi kuni 16kHz, siis 160kb mp2 jääb rahulikult ca 13,5 kHz kanti.192kb lubaks vähemalt 15kHz. Ma päris poisike enam pole, kuid kuulen kohe et heli pladiseb.
Ei hõiva see kanalimahtu midagi nii meeletult et ei saaks heli vähemalt 224kb tasemele pakkida - see ju kõigest VideoCD aegne norm MP2 helile. Tänane 1,5-3Mb pilt jätab seda ruumi küll.
Mis selle kehva pildi siis tekitab? Kooder.
Kas see on Tandberg? Aga äkki on miski Elecard hoopis? Sest vähemalt meite DVB-H katsetused ja eelmine EurovsioonHD katsetus on nende rauaga teostatud...
http://www.elecard.com/news/news_arch.php?nid=234" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.elecard.com/news/news_arch.php?nid=197" onclick="window.open(this.href);return false;
... nii eduka koostöö korral ei imestaks, kuigi mõtlema paneks küll.

Tandberg nüüd vaevalt,
ja sellenimelist televisioonitehnikaga firmat polegi enam olemas...
vt. http://en.wikipedia.org/wiki/Tandberg_Television

Siis jääb veel Thomson ja RohdeSchwartz...

1000 krooniga saab teatud tingimustel suht normaalse tulemuse, näit. box + 28 elemendiga iskra kuusepuu (~11dBi üle terve UHF).
aga sellega, et ka märgatavalt suurema investeeringuga lõpptulemus on keskpärane, tuleb nõustuda.
paraku on üks sõnademäng - "võimalikult parem vs. parem võimalikest".
esimest varianti ei saa, teine taandub tuunimisele ja optimumide otsimisele.
no äkki keegi avaldab ärisaladused, a'la kasutatavad kooderid, nende parameetrid, aga vaevalt
lollidelt tulebki raha ära võtta, samas rääkides segast, mitte keerulist juttu, onju?

Henkka kirjutas:Tandberg ... sellenimelist firmat polegi enam olemas...

Nuuh, natuke veel on, kirjutavad lihtsalt juurde et "Part of the Ericsson Group"
Umbes säärane on Elioni IPTV kooder - http://www.sattech.cz/tandberg_soubory/ ... bcc064c9be" onclick="window.open(this.href);return false;

Väga tundub et Leviral on selline kooder - http://www.elecard.com/products/iptv-so ... codecworks" onclick="window.open(this.href);return false;
Sellele vihjas üks tegelane, kinnitades et täna mahub 2HD kanalit ühte muxi ära, see kooder seda oskab tõesti.
Mis veel silma hakkas - koodri viimase softiga uuendati:"New in version 3.4: ...ability to convert teletext into DVB stream"!
Kui see nüüd alles lisati siis saan aru miks enne öeldi et teletexti pole vaja - seda ei saanudki lisada