Digi-tv.ee

tigekala kirjutas:

Henkka kirjutas:@tigekala - ma ei ole selles antenne puudutavas postituses isegi LNB-sid mitte poole sõnagagi maininud. Kuigi on selge, et LNB-l ning eriti sellega ühendatud feedhornil on väga oluline osa kogu paraboolantenni efektiivsuses.

Sa ei saa ikka aru, et ma räägin erinevate firmade tuunerite tundlikkusest ?

@tigekala - ja Sa ei saa ikka aru, et ma räägin erinevate diameetritega (1,8m ja 2,4m) aga muidu igas mõttes täpselt identsete antennide võimenduse erinevusest???

Milleks kahte täiesti erinevat asja omavahel sassi ajada?

Muuseas, Sinu 4000 kuni 5000€ imeaparaadi kohta, öeldi ühel kokkutulekul nii - See ei tunnista isegi DISEqC 1.1 protokolli.

nii

tigekala kirjutas:Muuseas, Sinu 4000 kuni 5000€ imeaparaadi kohta, öeldi ühel kokkutulekul nii - See ei tunnista isegi DISEqC 1.1 protokolli.

@tigekala - läheb juba väga offtopic asjade kanti... Eks mõni teine mode hiljem liigutab/jaotab/kustutab seda mulinat siin nii nagu vaja.
Aga kui jutt käib minu poolt kunagi näidatud Kathrein MSK 125 mõõteriistast (ehk siis imeaparaadist), siis ma usun, et ma ise olingi see tüüp, kes sellel kokkutulekul antud DiSEqC 1.1 protokolli mittetundmise teema üles võttis.
Mõõteriistu ja nende poolt pakutavaid võimalusi peab jah natuke tundma , siis on mõõteriista kasutamisest reaalset tulu kah.

Henkka kirjutas:siis ma usun, et ma ise olingi see tüüp, kes sellel kokkutulekul antud DiSEqC 1.1 protokolli mittetundmise teema üles võttis.

No ära nüüd nii meheks ka kätte ära mine...
Me istusime eraldi laudades ja meie sõime õhtust varem, kui ülejäänud kamp,
see kommentaar tuli sellest lauast, kus istusin mina ja vaikselt, et mitte Sulle ja Su imeaparaadile haiget teha.
Hiljem ja võibolla, võtsid Sa ise selle teema üles.
Aga kogu püant on hoopiski selles, et "imeaparaat", mis maksab 4000 kuni 5000€, ei saa aru isegi DISEqC 1.1 protokollist.

Ja ära võta seda isiklikult, ega isegi mitte südamesse või hingega...

http://www.digi-tv.ee/viewtopic.php?p=177482#p177482

Alumisel pildil tõesti viltu, seega osa LNB-st vaatab üle ääre seina, mis on "maamüra" allikaks. Rõngad on ka puudu, neist on tegelikult palju kasu.
1,5m antenniga peab 49E muretult tulema, kiir on siin Eestis Flysati järgi 42dBW, mis on 1,1-se offsetiga juba vastuvõetav. Enam ei mäleta (u. 5 aastat tagasi), milliseid satte sealtkandist 1m otsefookusega püüdsin, aga pildid sai ette. 26E tuli probleemideta. Nüüd on see C-LNB rikkis (oli-on selline: kui uued transid saab, õnnestub ehk parandada), seega praegu ei saa proovida.

OT: Riia poes on 13K müraga offseti LNB letis, võib-olla keegi sealtkandist ostaks-telliks, kui soovijaid rohkem?

Noh see on ikka kõva poiss kes C-bandi konverteri ilma feedhornita käima ajab.

49E positsioonilt tulevad meil sellised kanalid: Kõik üsna tavalised vene kanalid.
Mul praegu parasjagu seepi toru sees pole ja pooled kanalid ainult tulevad.

Nojah-mul on single band ja 49E pealt pole midagi võtta.Aga nimekiri on ilus.

ivtammesalu kirjutas:Noh see on ikka kõva poiss kes C-bandi konverteri ilma feedhornita käima ajab.

Mida-mida? Mis siin keerulist on? Mul oli katusel kunagi 28E peal 95cm otsefookuspann, Ku Band oli tõesti feedhorniga, aga C pea oli "paljalt" suunatud 11W peale ja alumiiniumtraadiga kuidagi kinni seotud ning käras küll, kerge lumesadu oli. Mäletatavasti tuli sealt analoogis ORT1. Seega saab küll kui tahtmist on. Arvestades, et vastuvõtu suundadel oli vahe 39 kraadi, oli see tõeliselt hea tulemus.

Digis tule sul niimoodi ei lund ega sadu.

Leidsid keda õpetada Tean isegi, et digi on midagi muud, aga signaal liigub samamoodi nagu analoogis.

Sellest signaalitasemest, mis analoogis lumesajuga tuli, digiks ei piisa. Müra seest ei saa pakette kätte, ka veakorrektsioon ei aita. Väidan tehtud katsete baasil, et digipilt ilmub hetkest, kui sama antennikomplektiga analoog lumesajust puhas oleks. Analoogi FM-modulatsioon on palju robustsem võrreldes QPSK-ga.

Piiripealse signaalitaseme korral on digisignaali jaoks kordi täpsemat antenni häälestamist vaja kui analoogiga.

Scott, ära jama aja. Kas oled vaadanud mu videot, mis ma aasta tagasi analoogvastuvõtul tegin "Riga" pesumasina kaanega? http://www.youtube.com/watch?v=QcFwOAyclkg
Mitte ühtegi pilti ma tookord puhtalt kätte ei saanud, aga sel aastal sai sama panniga näiteks digis ka olümpia avamise ära vaadatud Eurospordi pealt (ka sellest on mul salvestus olemas). Ja hunnik kanaleid tuli muidki, sellest on kuskil siin foorumis juttu ka. Minu kogemus on, et kui analoogis oli enam-vähem pilt (kerge lumesajuga), on ka digi olemas. Ma ei tea, kui on näiteks transpondrite võimsust muudetud, siis võib tõesti kehvem olla, aga muidu vastab mu jutt tõele. Ja ma pole elu jooksul ühte panni paika pannud vaid ikka "pisut" rohkem - loe teemasid siin foorumis!

Sombi kirjutas:Scott, ära jama aja. Kas oled vaadanud mu videot, mis ma aasta tagasi analoogvastuvõtul tegin "Riga" pesumasina kaanega? ... Minu kogemus on, et kui analoogis oli enam-vähem pilt (kerge lumesajuga), on ka digi olemas.

Olen enne näinud ja vaatasin teise pilguga veelkord. Sinu teleri ekraanil olnud pilt oli praktiliselt puhas võrreldes sellega, mida mina mõtlesin ja millega vastuvõttu võrdlesin. Samuti on-olid FM-demodulaatorid erineva suutlikusega, sõltuvalt ehitusprintsiibist. Seega jään oma arvamuse juurde, et lumesajuse, ent juba arusaadava sisuga analoogpildi ja -heli jaoks piisav signaalitase ei ole küllaldane digisignaali lukustumiseks.
Rohkem ei tahaks siin teemas OT-na seda tahku lahata. Mul on pikemat aega plaanis üks uus teema teha, kuhu praegune diskussioon väga hästi sobiks.

[quote="Sombi"] Ja ma pole elu jooksul ühte panni paika pannud vaid ikka "pisut" rohkem - loe teemasid siin foorumis![/quote]
Lugesin igaks juhuks ka oma postituse läbi ega leidnud kohta, kus oleksin vastupidist väitnud . Aga kui juba mõõduvõtmiseks läks, siis olen 3 otsefookust kokku klopsinud, tõsi, peeglid ja feedhornid on tööstuslikku päritolu. Aga kõik kinnitused, peahoidikud ja kaks polarmounti sai Olev Treffi "Satmedia ja elektroonika" ajakirjade info põhjal välja arvutatud, metallijuppidest parajaks saetud ja kokku keevitatud (ning paar korda ka ümber tehtud). Internetti siis käeulatuses veel polnud.