Telekanalid soovivad hakata kaabellevifirmadelt tasu saama

[Ants]

Telekanalid Kanal 2, TV3 ja Alo TV soovivad kaabellevioperaatoritelt saada tasu selle eest, et viimased nende programmi oma klientidele taasesitavad.
http://www.e24.ee/643924/tv3-ja-kanal-2 ... asu-saama/

Natukene puudutab ju maapealset TV'd

[kokku123]

Telekanalid Kanal 2, TV3 ja Alo TV soovivad kaabellevioperaatoritelt saada tasu selle eest, et viimased nende programmi oma klientidele taasesitavad.
http://www.e24.ee/643924/tv3-ja-kanal-2 ... asu-saama/

Natukene puudutab ju maapealset TV'd

AloTV? See on ju nagunii nüüdseks tasuline kanal. Tasulised pidi ju mingi kopika saama

[Energizer]

Eks ta järjekordne digiämber ole jah. Kui nalja teha siis, peaks Levira mõtlema saatjavõrgu mahamonteerimise ja mahamüümise peale sinna, kus seda rohkem vaja läheb, mis Eestist saab, pole õrna aimugi (tagasi analoogajastusse või üldse vaikiv ajastu nagu 18. sajandil ). Kui tõsiselt võtta siis võib telekanalite selline soov sillutada teed telerimaksu või TV maksu kehtestamiseni, selles mõttes, et seda maksu tuleb korjata õiglaselt (vastutasuks olgu programmi sisu tasu vääriline ja levi olgu ka 100% garanteeritud Virust Võruni)

Aga tõttöelda ega see uudis mind eriti ei mõjuta, elioni nutiTv-st olen loobunud ja paistab et mingit asjalikumat DVB-T boksi pole ka mõtet osta, milleks tõmmelda paari kanali pärast . Ahjah muidugi, kui DVB-T2 Eestlaste õuele tuleb siis ilmselt Pealinna Hd on küll eriline tase mille pärast DVB-T2 võimelist boksi osta. Kurb aga tundub, et kes kaabelvõrgus ei ela siis selle ainus lootus on paljukirutud viasat või Elion, mis parata kui hind tõuseb paari euro võrra kuus. Mina ei kahetse senitehtud valikuid sest naudin oma SD programmi Hotbirdi pealt, jätkuvalt on lemmikuks Itaalia FTA (RAI)

[kapa]

mis me siin ikka ruigame,sest karta ju on et kõik see jama peale ERR-i.läheb plönni alla.
küll EEsti valged neegrid maksavad!!!

[satik]

Põgusalt lugedes tundub mulle et olukord on mõneti kentsakas - kaablioperaatorid sisuliselt ju küsivad kõigi edastatavate kanalite eest tasu vaatajalt, kuid kohalikele programmitootjatele nende programmi eest ei maksta. See on nüüd tõlgendamise koht kas kaablivõrgu vaataja maksab K2 või TV3 (tegelikult ka ETV/ETV2 ) eest või mitte, kui mõelda et talle ei võimaldata ainult vabakanaleid tasuta vaadata hoolimata soovist siis de facto nagu ikka maksavad. Ja kui on nii et kohalikud tootjad ei saa midagi oma toote eest (ainult reklaamitulud), samas kui välismaistele tootjatele aga makstakse programmi eest, olenemata sellest kas konkreetne tootja saab samuti reklaamitulusid või mitte - siis on ju tõesti ebavõrdne olukord.

Minu meelest peaksid kaablioperaatorid iga programmi eest maksma vastavale tootjale. Kui see asendatakse mingi telerimaksu vms aseainega siis see pole samuti õige, sest paljudes riikides laekub selliselt kogutud tulu kohaliku riigi avalikõiguslikule ringhäälingule. Mismoodi see aitaks aga eraõiguslikku tootjat?
Seega on telerimaks ja tasu toote eest kaks ise asja, mida kokku segada ei saa.

Me oleme lihtsalt nii "rikas riik" et ei saa teisiti kui et vabalevis on vaid avalikõiguslik ERR. Muidu kaablifirmad jäävad ju kiratsema, nende tulud vähenevad oluliselt ja asi läheb jamaks, ei saagi enam avalikult "tasuta" toote eest raha küsida.

[siil udus]

Eks ta järjekordne digiämber ole jah. Kui nalja teha siis, peaks Levira mõtlema saatjavõrgu mahamonteerimise ja mahamüümise peale sinna, kus seda rohkem vaja läheb, mis Eestist saab, pole õrna aimugi

Kas sul Energizer on jäänud mulje, et K2 ja TV3 hakkavad edaspidi kellegi teise saatjaid kasutama?

[tutakas]

Kanal 2 ja TV3 dilemma:

1. Eestis kasutab maapealset digilevi ca 120 000 klienti.
Nende klientideni jõudmiseks tuleb telekanalil maksta Levirale saatjate eest.
Noh, ütleme 300 000 eurot aastas.

2. Eestis vaatab kaabel-TV-d (Elion, Starman, STV) ca 350 000 klienti.
(Elionil on kuskil 140 000 klienti ja nende turuosa on 40%, seega koguturg on kuskil 350 000.
Ükski kaabel-TV operaator Kanal 2-le ja TV3-le ei maksa.

3. Eestis vaatab ca 50 000 klienti Viasati kaudu neid kanaleid.
Viasat ei maksa Kanal 2-le ja TV3-le.

Seega näiteks Kanal 2 maksab praegu ise 300 000 eurot aastas, et teda näeks 120 000 klienti.
Samal ajal vaatab 400 000 klienti neid tasuta.

Kui need 400 000 panna oma kaabel-TV pakkuja kaudu maksma Kanal 2 vaatamise eest 1 euro aastas (8 eurosenti ehk 1,3 vana Eesti krooni kuus), teenib kanal 400 000 eurot.
Kui samaaegselt lõpetada maapealne digilevi, jääb alles 300 000 eurot aastas. Kokku 700 000 eurot aastas plussi. Ilmselt rohkem, sest suur osa 120 000 kliendist tahaksid ikka põhikanaleid edasi näha, liituksid Zuumiga ja maksaksid nende kaudu. Või liituksid mõne kaabeloperaatoriga ja maksaksid nende kaudu.
700 000 euro suurune pluss kasvab veelgi telekanali jaoks - see on hea variant.
Halb variant on see, et mitte ükski 120 000-st maapealse digilevi kliendist ei hakka enam Kanal 2 ja TV3 vaatama, nende digiboksid jäävad vastu võtma ETV, ETV2, Tallinna TV. Halva variandi puhul on kanalite rahaline võit 700 000 eurot aastas.

Hetkel oli Kanal 2 ja TV 3 poolne ähvardus just see - kui Elion/Starman jne maksma ei hakka, siis nad tulevad vabalevist ära. Seejärel Elion jne juba peavad maksma hakkama, sest praegune argument mitte maksta on see, et vabalt levivate kanalite edastamine on kaabel-TV võrgu kohustus.

Eesti teleturu traagika - reklaamiturg on nii väike, et mitte ainuski kanal ei näe rahalist mõtet maksta vabalevi eest 300 000 eurot aastas. Seda raha lihtsalt ei teeni reklaamiga tagasi. Kanal 2/TV 3 ei tunne mingit survet vabalevisse jääda ja oma sagedusi seal kinni hoida - ei ole ainsatki teist telekanalit terves maailmas, kes hurraaga nende asemele tormaksid. Eesti vabalevi eest suudavad maksta ainult riigieelarve (ETV, ETV2) ja linnaeelarve (Tallinna TV). Äriline mõte vabalevil puudub.

Äriline mõte puudub ka vaatajate mõõtmise süsteemi pärast. Vaatajaid mõõdab Emor oma 250 mõõdikuga, millest väga vähesed on vabalevi digibokside taga (kui üldse on?) Seega vaatajate arvule (millest otseselt sõltub reklaamitulu) ei avalda vabalevi mingit mõju.
Kanal 11 ja TV6 tõestasid seda vabalevist lahkudes - nad ei kaotanud vaatajate arvus ega reitingus mitte millimeetritki. Nii nagu seda mõõdab Emor, mis on ainus mõõtja Eestis.

Seega ei kehti ka see loogika - okei, te võidate 700 000 eurot aastas, aga vaatajate arv langeb tohutult ja kuna reklaamihind korrutatakse läbi vaadatavusega, siis langevad teie reklaamitulud mitu miljonit eurot aastas ja kokkuvõttes olete kahjumis.
Ei. Eesti ainus vaatajate mõõtmise süsteem (Emor) pole seni registreerinud mingit muutust vaatajate arvus seoses vaba digileviga. Ei digipöörde jõustumisel, ei kanalite lahkumisel vabalevist.

Ja Emorile pole alternatiivi. Üle 10 aasta on püüdnud küll Tipp TV, küll Pimp TV, küll MTV Eesti, küll Tallinna TV teha mingeid oma "paremaid" uuringuid ja tõestada, kuidas neil tegelikult on palju rohkem vaatajaid kui Emor näitab. Aga keda see kotib? Tallinna TV-d heal juhul, aga ükski reklaamitellija ei hakka nendes kanalites reklaami eest kaks korda rohkem maksma ainult tänu sellele, et mingi telefoniküsitlus näitab, et vaatajaid on kaks korda rohkem kui Emor näitab.

[tutakas]

P.S. Jah, ma tean, et need numbrid on lihtsalt hinnangulised.
120 000 maapealse digilevi vaataja seas peaks olema ka kõik Zuumi vaatajad (see muudab vabalevi eriti marginaalseks).
350 000 kaabelvaataja seas on tohutu arv venelasi, kellele tehtaks oma vene paketid, kus Kanal 2 sees poleks (seega nad ei maksaks Kanal 2 eest).
1 euro aastas on maksta Kanal 2 eest on muidugi maast võetud summa, lihtsuse huvides.

[siil udus]

Jah ja arvata on, et nende maapealse vabalevi vaatajate hulgas on suures enamuses eestlased ja kel pole zuum paketti, satuvad sinna K2 ja TV3 peale ikka oluliselt sagedamini ja tihedamini (ka siis kui need kanalid zuumi kolivad).
Kel on mingi kaabel, neil on kanalite valik oluliselt suurem ja K2 ja TV3 pealt klõpsitakse minema lihtsalt. Pealegi jah venelased, kes on enamuses kaabli otsas... ja Narva, kus pole üldse Eesti poolt midagi vaja.

[bljumkin]

Hetkel oli Kanal 2 ja TV 3 poolne ähvardus just see - kui Elion/Starman jne maksma ei hakka, siis nad tulevad vabalevist ära. Seejärel Elion jne juba peavad maksma hakkama, sest praegune argument mitte maksta on see, et vabalt levivate kanalite edastamine on kaabel-TV võrgu kohustus.

Üks pisike loogikaviga on sees: mis siis, kui ntx Elion või STV või Starman (või kõik koos) teatavad - vat ei maksa;
ja kui ei meeldi, tõmmake uttu, rohkem nagu oma asi, smile03

[Sombi]

Mis siis ikka juhtub, tutaka versiooni kohaselt DVB-T FTA-st kadumisel Kanal 2 ja TV 3 hoiavad lihtsalt aastas 300 000 eurot kokku.

[bljumkin]

Mis siis ikka juhtub, tutaka versiooni kohaselt DVB-T FTA-st kadumisel Kanal 2 ja TV 3 hoiavad lihtsalt aastas 300 000 eurot kokku.

Ja kui ka kaablivõrgud neid näitama ei hakka - no ei jõuta kokkuleppele,

[Sombi]

... siis panevad pillid kotti ja nägemist
Ei, TV 3 ju viakaka kanal, eks satilt tuleb edasi, Kanal 2 kohta ei tea.

[indrekus]

350 000 kaabelvaataja seas on tohutu arv venelasi, kellele tehtaks oma vene paketid, kus Kanal 2 sees poleks (seega nad ei maksaks Kanal 2 eest).

No Starmanil on selline pakett juba olemas http://www.starman.ee/uslugi/tv/r-paket 100 kanalit, puudu ainult kanal 2 ja tv3 ning nende sõsarkanalid. Hind 2 korda odavam kui 70 kanaliga pakett, kus eesti kanalid sees http://www.starman.ee/teenused/tv/l-pakett. Põhimõtteliselt on see vene pakett isegi parema kanalivalikuga kui see kus eesti kanalid sees. Vot selline viis võtta raha neilt, kes vaatavad ka eesti kanaleid.

[tutakas]

Starmani Vene paketi puhul häirib see, et Kanal 2 ja TV3 on vabalevikanalid ja nende edastamine peaks olema kohustuslik kõigile klientidele, tahavad nad seda või ei.

Läti näitel on näha olnud, kuidas raha nõudnud põhikanaleid hakati kuskilt kaabelpakettidest välja viskama. Juba vähemalt aasta aega käib seal selline madin, et kõigil ninast veri väljas.

Seepärast Eestis Kanal 2/TV3 üritavadki saavutada selle, et jääda vabalevisse - olla kõigile kaablipakkujatele kohustuslikud edasi - aga samas saada kaabel-TVlt veel raha ka.
Neile piisaks ilmselt täiesti aastas sellisest summast, mis vabalevile kuuluva saatjatasu kompenseeriks ja aitaks omadega nulli jõuda levi osas.

Küsimus pole reklaamituru languses ega muus sellises - pigem äriliselt mõtlevale telekanalile põhimõttes. Miks ma plekin 300 000 euri aastas mitte millegi eest? Teoorias tean, et vaatajaid saan juurde sellega, aga ükski uuring seda praktikas ei näita. Reklaamihinda tõsta ei saa sellega.