Digi-tv.ee

Kuna Elion annab kodu3-ga tasuta ka oma digi-TV, siis võtsin paar kuud tagasi tasuta rendile ka pakutud AmiNET110 digibox-i.
Tegin väikese võrdluse, kasutasin visuaalsel võrdlusel 4-ja tüünerit ja hindasin seda 4 palli süsteemis.
a. ETV
Viasati kaardiga
ThomsonDS135TH (vana, ametlik tüüner koos moodulipesaga) "4"
Dreambox 7020 mgcamd114 emu koos kaardiga - "3"
Elioni adsl - AmiNET110 - "2"
Samsung DSR9500 koos dragoni ja kaardiga samuti "2"
b. TV3
Elioni AmiNET110 -"4"
ThomsonDS135TH Viasatist "3"
Dreambox 7020 - "2"
Samsung DSR9500 - "1"

Kaablit ei saa kasutada, kun ma ei ela kaablivendadele "perspektiivses" kohas (Starmani väide).
Ootaks teiste lugupeetud foorumi liikmete tulemusi kommentaariks.

aandra kirjutas:...kasutasin visuaalsel võrdlusel...

Kirjelda palun millistele detailidele sa tähelepeanu pöörad.
Inimesed on erinevad ja erinevad on ka nende hinnangud pildi kohta.

Mind näiteks häirib analoogmüra pildis palju rohkem kui "ruudud"

KIndlasti mõjutab visuaalset hinnangut ka see milline on vastuvõtja teler. Mürane analogpilt on 100hz koobis palju hullem kui kergelt "ruudutav pilt samast koobist. 50hz mudeli puhul on analoogmüra ka hästi tajutav.

Aga teemast: Mul pole kahjuks viasatti, ainult elioni IPTV+ Hotbird 13 E FTA . SEEga ei oska ma nende kahe kvaliteeti võrrelda, aga minu isiklik kogemus Hotbirdilt tulevate FTA kanalite kohta ütleb et SAT on ikkagi parim. Ruudutamist ei toimu peaaegu üldse mitte.
Väikese võrdluse võin teha RAI1 otse satilt ja läbi Elioni. Hinnang on sati kasuks. Eriti heli. Otse on heli kõlavam. Digiboksi heliväljund on natuke lahjasvõitu ja vajab täiendust teleka enda heliväljundi volume näol.
Aga üldjoontes on pilt sama. Värvid ka..

Kasutan 42" plasmatelerit.

Hindasin mitte musti ruudukesi vaid pildi visuaalset teravust. See on küll ise udune mõiste, ilu on vaataja silmades.Kahjuks on nüüd 24h saated ja toda testtabelit, mis aitaks veidi staatilist pilti hinnata, enam ei näidata. Musti ruudukesi tekitab mul harva ainult dreambox, nendel kanalitel. Muudel kanalitel on Elionil neid ruudukesi küllaga. Eriti, kui pilt väga dünaamiline (liikuv) on.
See visuaalne vaatajasilma "ilu" on mul 8-aastase töö jäerl ühes Eesti televisioonilaboris tegeledes tööstustelevisiooniga.
Sealt ka tähelepanu rohkem väikestele detailidele ja nende teravusele!
Kokkuvõtteks tahan öelda sama, et sati pilt on parem!

aandra kirjutas: ThomsonDS135TH (vana, ametlik tüüner koos moodulipesaga) "4"
Dreambox 7020 mgcamd114 emu koos kaardiga - "3"
Elioni adsl - AmiNET110 - "2"
Samsung DSR9500 koos dragoni ja kaardiga samuti "2"
b. TV3
Elioni AmiNET110 -"4"
ThomsonDS135TH Viasatist "3"
Dreambox 7020 - "2"
Samsung DSR9500 - "1"

Kas sa võrdled tuunereid või programme või mida?

TV3 on minuteada nii Elioni kui ka Viasati paketis täpselt üks ja sama stream.
ETV on Viasati paketis oluliselt madalama bitratega (ümber pakitud) kui Elioni omas.
FSS Filmimees ja Elioni ETV peaks olema üks ja sama asi.

Samade programmide võrdlemiseks erinevates pakettides tuleb analüüsida vastavaid MPEG streame.

Erinevate tuunerite poolt produtseeritava pildi võrdlemiseks tuleks neile sisse sööta signaal, mille kohta on kindlalt teada, et see on kõikidel juhtudel sama stream.

TeadePostitatud: R sep 22, 2006 2:32 am Vasta viitegaTagasi üles
aandra kirjutas:

ThomsonDS135TH .........

Kas ainult mina näen sellist postitamise kuupäeva?
Kalendrist paistab ikka veel 21 sept.

xxmen kirjutas:Kas ainult mina näen sellist postitamise kuupäeva?
Kalendrist paistab ikka veel 21 sept.

Ainult sina! Pane oma ajavöönd õigeks konto seadete alt!

iCE

To Wookie:

Kuna pilti vaatan ühest ja samast telekast ja kasutan tüüneritena providerite ametlikke tüünereid (Thom.. ja Ami..), siis võrdlesin konreetselt ETV-sid ja TV3-sid. Sina võid oma streame võrrelda palju tahad ja võid tõestada et siga on haug jne. aga vaatajat huvitab visuaalne pildi kvaliteet!
Kui tahad, võin Sulle pikalt pajatada mpeg2 ja mpeg4 streamidest, aga siin on popolaarteaduslik foorum ja tavatarbijat pole mõtet lollitada. Minu tähelepanek oli see, et ETV on satilt palju ilusam, TV3 aga Elionist
ETV-d ja TV3-e vaatasin satilt ametliku NDS kaardiga, mitte filmimehest.

aandra kirjutas:Kuna pilti vaatan ühest ja samast telekast ja kasutan tüüneritena providerite ametlikke tüünereid (Thom.. ja Ami..), siis võrdlesin konreetselt ETV-sid ja TV3-sid. Sina võid oma streame võrrelda palju tahad ja võid tõestada et siga on haug jne. aga vaatajat huvitab visuaalne pildi kvaliteet!

Neljapäeva õhtuti ei ole ärritumine hea. See toob endaga kaasa kõiksugusi hädasid ja suurel hulgal viletsust.

aandra kirjutas: Kui tahad, võin Sulle pikalt pajatada mpeg2 ja mpeg4 streamidest, aga siin on popolaarteaduslik foorum ja tavatarbijat pole mõtet lollitada. Minu tähelepanek oli see, et ETV on satilt palju ilusam, TV3 aga Elionist
ETV-d ja TV3-e vaatasin satilt ametliku NDS kaardiga, mitte filmimehest.

Kui me saame õigesti aru, et kõrgem hinne tähendab paremat visuaalset tulemust ja kui me võtame tööhüpoteesiks, et TV3 stream on nii Viasati kui ka Elioni paketis üks ja seesama ning arvestame, et ETV Viasati paketis tehakse sisuliselt samast streamist, mis liikleb Elioni paketis ümberpakkimise (bandwidthi vähendamise) teel, mistõttu ta võiks loogika järgi olla Viasati puhul halvem kui Elioni paketis, siis ilmneb antud võrdluses pisike vastuolu.

Nimelt, TV3 puhul saab Elioni pakett ja vastav digibox parima hinde. Kui eeldada, et TV3 on mõlemas paketis täpselt sama, siis järeldub siit, et Elioni digiboxi tehtud pilt on võrreldud riistade hulgast parim.
Ent seesama box saab ETV testis, kus Elioni paketis peaks nagu olema praem signaal kui Viasati omas, koos Samsungiga madalaima hinde...

Üritame seda vastuolu seletada sellega, et TV3 on siiski Elioni paketis oluliselt parem kui Viasati omas ning Elioni box on tegelikult üpris kesise kvaliteediga. Ent sellisel juhul tekkib jälegi probleem Samsungi boxiga - Kui Samsung saab ETV puhul AmiNET'iga võrdselt halva tulemuse, siis kuidas saab see sama Samsung TV3 testis saada madalaima hinde kui AmiNET saab kõige kõrgema?

Ilmselt on nende vastuolude tegelik põhjus siiski selles, et võrreldi võrreldamatuid asju. Suure tõenäosusega toimusid need võrdlused erinevate saadete või vähemalt erinevate stseenide ajal ning seega mõjutab tulemust väga palju konkreetse stseeni sisu. Mõne stseeniga paistavad pakkimisvead ning digiboxi omadused paremini välja kui teisega - see oleneb heledusest, liikumisest, värvigammast ja tuhandest muust tegurist. Niisugusel juhul ei aita üldiselt ka pikemaajaline test, sest inimese silm adapteerub üpris kiiresti ja ei ole enam objektiivne. Kui oletada, et testid tehti üksteise järel ilma pikema vahepausita, siis sõltub testi tulemus selle sama silma adapteerumise tõttu ka testimise järjekorrast.

Seega ma leian, et see test ei ole adekvaatne - selle järgi ei saa teha otsust, millist paketti või millist riista kvaliteeti nõudev vaataja võiks eelistada.

Siit ka minu (eelnevalt võib-olla halvasti väljendatud) soovitus, võrrelda võrreldavaid asju.
Nimelt, jagada ülesanne näiteks kolmeks osaks:
1) selgitada, millise paketi valimisel on vaatajal teoreetiline eelis saada parem digisignaal.
2) selgitada, millised digiboxid ühe või teise paketi puhul (nad ei ole ju füüsilistel põhjustel üksteist asendavad) on võimelised väljastama parimat analoogpilti.
3) uurida, kas mõne boxi eriti hästi realiseeritud dekooder võimaldab kehvema digisignaali korral teistega võrreldes siiski teha paremat pilti ning vastupidi - kas mõni box ehk on nõnda kehv, et parem digisignaal ei anna mitte mingisugust eelist.

Üritades kõiki noid asju, mis annavad tulemuseks visuaalse kvaliteedi, testida ühekorraga, on järelduste tegemine äärmiselt raske, sest võimalike kombinatsioonide arv kasvab eksponentsiaalselt muutujate (boxide ja pakettide) arvu kasvades.

Kui niisugused kontrollitud testid (kus me teame täpselt, mida me testime ja võrdleme) viia läbi ühe ja sama saatega, pidades testimiste vahel piisavalt pika pausi, et silma kohanemine võimalikult vähe tulemust mõjutaks, võiks juba saada päris kasuliku pingerea...

Kuidas seda praktiliselt läbi viia, on muidugi iseküsimus...
Üks võimalus oleks seada erinevad seadmed samal ajal samasuguste telekate külge ning istutada iga teleka enne vaataja (vaatajad võiks olla enam vähem sarnaste eelistustega) ilma, et viimane teaks, mille pilti ta näeb - meetod, mis on sarnane helitehnika hindamisel kasutatavate kuulamistestidega.

Lisaks kõigele - iga erinevate värkide võrdlemisel saadav tulemus hakkab mingit väärtust omama alles siis, kui testile lisandub ka analüüs, ehk siis põhjendus, miks on saadud pingerida just selline, mitte teistsugune.

3) uurida, kas mõne boxi eriti hästi realiseeritud dekooder võimaldab kehvema digisignaali korral teistega võrreldes siiski teha paremat pilti ning vastupidi - kas mõni box ehk on nõnda kehv, et parem digisignaal ei anna mitte mingisugust eelist.

Siis peaks esikohal olema Samsung.
Vaevalt need ühekroonised - Thomson ja AmiNet midagi erilist suudavad.
Ühesõnaga, lepingulisele kliendile sokutatakse ikka kõige odavam kättesaadav pask.
... vaadates netist kilide X nimega boxide hindu - ca 5-10¤ tükk, ainult müümine käib
10 000 eksemplari kaupa...

Keda huvitab see Thomson, siis DS135TH mudel on sisult analoogne nokiaga ja teda pole 1 krooni eest kunagi jagatud! Kroonisest on ta väga erinev. Temasse saab isegi CI mooduli toppida, mis seal ka funktsib! Ka on menüüd täiesti erinevad.
Oma kirjutises tahtsin vaid öelda seda, et millegipärast on mõned asjad visuaalselt teisiti kui tehniliselt peaks olema. Aga TV3 läheb see kokku ka tehnilise poolega. Elioni TV3-e pilt on parem Viasati omast, ETV aga vastupidi.
Minu teine järeldus
Dreamboxi pilditöötlus on palju kehvem, kui Thomsoni DS135TH oma.
Samsungi pildikvaliteet ja Dreamboxi oma on peaaegu ühesugune.
Muide veel, oman ka Nokia 6210 mudelit, millel on ülihea pilt, kuigi ise ta hirmus uimane. Nüüd seisab too, enne kasutasin MR moodulite initsialiseerimiseks. Thomson DS135TH on pildilt peaaegu sama kvaliteediga, kui Nokia.
Rahu ainult rahu.
Satiärimeestele veel:
Tavatarbijat huvitab vaid ilus pilt, isegi kõrgharidusega tarbijat, datavood, streamid, sümbolrated, FEC-d ja mpeg-d neid absoluutselt ei huvita ja raha nad selle eest rohkem ei maksa. Mõned ajad tagasi olin ise ka väga vihane mingi onu või tädi peale, keda ei huvitanud absoluutselt minu tehniline jutt mingist kasulike ridade ja punktide arvust real, tema vaid ütles, et sellest telekast tuleb ilus, sellest kole pilt ja ostis ta ikka selle, millest ilus pilt tuli.

Muide, mis Viasatti puutub, siis liitusin 2002 aastal ja siis krooniseid kampaaniaid ei tehtud. Kaklen Viasatiga kogu aeg arvete pärast, kuna mul ammune siiani ja veel paar aastat kehtiv leping, kus mul üks hind kirjas, nemad aga iga kord proovivad mulle tunduvalt suuremat arvet sokutada, pärast igakordset protestimist saadetakse siis ikka õige rahanumber ja vabandatakse. Oleks selle ammu lõpetanud aga Hiiumaal, Tärkmal veel toda Elioni digit pole. Elion on mu talvekodus, Tallinnas.

aandra kirjutas:Oma kirjutises tahtsin vaid öelda seda, et millegipärast on mõned asjad visuaalselt teisiti kui tehniliselt peaks olema. Aga TV3 läheb see kokku ka tehnilise poolega. Elioni TV3-e pilt on parem Viasati omast, ETV aga vastupidi.

Vat see on imelik. Samas ei saa siit hetkel veel midagi põhjapanevat öelda, sest ainuke iptv digibox, mis inimestel käes on, on seesama AmiNET110, mis ilmselgelt ei saa midagi väga head ja ilusat sisaldada.
Põnev oleks uurida näiteks Dreami ja Amineti pilti Elioni ETV korral - tõsi, see eeldab dreamile iptv õpetamist aga pmst. saaks kasutada ka mõnda salvestatud saadet.

aandra kirjutas: Dreamboxi pilditöötlus on palju kehvem, kui Thomsoni DS135TH oma.
Samsungi pildikvaliteet ja Dreamboxi oma on peaaegu ühesugune.

Jah, see on tõesti nõnda - ma päris uusi dreame ei ole näppinud aga omades võrdlusmomenti mingi nokiaga oli esimene arvamus dreami kohta tõesti "no mida paska".

aandra kirjutas: Tavatarbijat huvitab vaid ilus pilt, isegi kõrgharidusega tarbijat, datavood, streamid, sümbolrated, FEC-d ja mpeg-d neid absoluutselt ei huvita ja raha nad selle eest rohkem ei maksa. Mõned ajad tagasi olin ise ka väga vihane mingi onu või tädi peale, keda ei huvitanud absoluutselt minu tehniline jutt mingist kasulike ridade ja punktide arvust real, tema vaid ütles, et sellest telekast tuleb ilus, sellest kole pilt ja ostis ta ikka selle, millest ilus pilt tuli.

Eks ta nõnda ole... küsimus on vaid, mida üks või teine tegelane ilusaks pildiks peab. Ma tean inimesi, kes ühendavad oma sattv vastuvõtja üle RF'i, sest väidetavalt saab sedasi ilusama pildi - tõesti, kõik need mürad ja mitmekordne remoduleerimine, mis sellega kaasneb, maskeerivad ruudukesi üpris edukalt. Seega saab ka niisugust ühendust käsitleda kui lahendust

Üleüldse on pildikvaliteedi suhtes nõudlikke tegelasi üllatavalt vähe ja eks see üks pedetsemine ole kah. Keskmisele tarbijale, kes küsib, milline box või telekas või pakett on hea, tuleb valida hinnalt keskmine ja öelda, et see on parim - ta usub seda ja on õnnelik (viimane on ju kõige tähtsam).

Mis aga pingeridadesse puutub, et see on parem kui see ja see on veel parem jne, siis nende vastu on mul pisike allergia.
Enamik sedasorti teste, need boxide ja pakettide kvaliteedihinded kaasa arvatud, paistavad silma vähese metoodilisusega ning minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt ajavad inimesi pigem segadusse kui aitavad. Seega, ma leian, et kui juba testida, siis testida metoodiliselt ja esitada korralik analüüs.
Või piirduda hoopis arvamusavaldusega stiilis "mulle tundub, et see on parem kui too", kuna niisugust arvamuse avaldamist ei pea põhjendama, ent testitulemusi peaks.

Kas Dreambox 7000, 7020 või 7025 kvaliteet on oluliselt (loe nähtavalt) parem, kui DM 500s oma? on kellelgi võrdlusmomenti?

Ma arvan kah et päris adekvaatse hinnangu saaks anda kui on korraga töös 2 ühesugust telekat. Ühel viasati tüüner, teisel Aminet digiboks. Mõlemad näitavad sama saadet ja mõlemad on ühendatud SCARTiga. Muidugi võib proovida ka S-Video sisendit ja huvi pärast kasvõi RF modulaatorit.

Ja tasuks tähele panna et kui tüüner konverteerib MPEG striimi analoogiks otse, siis Elion teeb seda oma sativastuvõtusüsteemidega ära ja saadab pakettandmeside vahendusel tarbijani. Seega, Aminet pakib pildi teistmoodi lahti, kui teevad seda tüünerid. Mis sest et lahtipakitav formaat on sama. Ruudukesed tulevad pakettandmeside vigadest.. Kuid see on minu meelest paratamatu.
Võib-olla saab mingil viisil seda vigade arvu vähendada, aga täielikult vältida ei saa.

Energizer kirjutas:Ja tasuks tähele panna et kui tüüner konverteerib MPEG striimi analoogiks otse, siis Elion teeb seda oma sativastuvõtusüsteemidega ära ja saadab pakettandmeside vahendusel tarbijani.

Nüüd ei saa küll päris hästi aru. Mis põrgu pärast peab Elion midagi analoogiks konverteerima?