Tänan elava vastukaja eest. Sellised lihtsad illustreerivad näited tulevad alati kasuks.
Aga mis ma nüüd öelda tahtsin: Tegelikult ongi nii et kogu maailm on üksteisele võlgu. Riigid üksteisele võlgu, eraettevõtjad ja pangad on üksteisele võlgu ja nii kuni eraisikuteni välja kes saavad korraga võlgu olla kõigile: pangale, kaupmehele ja riigile
Praktikas on tegelikult asi väga lihtne.
Stabiilse sissetulekuga inimene on parim klient pangale ja kaupmehele. Seepärast annavad pangad stabiilse sissetulekuga inimesele ka laenu (suurt laenu ka pikemaks ajaks). Asja mõte ei ole mitte lihtsalt kasumit teenida vaid tagada pidev stabiilne sissetulek aastateks või aastakümneteks. On muidugi kriteeriumid mille järgi hinnatakse laenukõlbulikkust ja kui pank hindab riske kõrgemaks kui küsitav laenusumma, siis inimene laenu ei saa või saab vähem ja rangematel tingimustel. Selles suhtes on muidugi küsitavad intressid arusaadavad. Aga vaadake selliseid asju nagu Sms laenud, pasndimajad ja muud kiirlaenukontorid- vot need lõhuvad seda süsteemi. Muidugi, inimene peaks ise olema võimeline hindama oma riske javõimalusi, keegi püstoli toru otsa ees ei käsi sul laenu võtta (erandina, vägivaldsed maffiagrupeeringud- nemad on selleks küll võimelised). Pankade huvi on et võimalikult paljud inimesed ja ettevõtted hoiaksid raha pangas, ilma selleta oleksid pangad pankrotis sest tegelikult on nii, et pangad laenavad edasi oma klientide raha kolmandatele isikutele jne. Lugesin täna, et Saksamaal on algatatud idee pankadest raha väljavõtmise kampaaniaga (pensionirewformi vastased valavad viha nüüd välja panganduse peale) , ideega on liitunud juba 9000 inimest üle Euroopa. Siin ongi konks. Kui kõik miljonid pangahoiustajad korraga võtaksid oma vabad (koormamata säästud ja sissetulekud) välja, siis oleks see totaalne kollaps, sest jutt käib siis juba mitmesajast miljardist eurost . Eestis arvatavasti see ei toimiks, eraisikute puhul eriti mitte sest laenuandmise tingimuseks on kavalalt seatud sissetuleku laekumine pangakontole ning kuna valdaval enamikul on erinevad laenud siis sa võid küll laenu üle viia teise panka, aga maksmisest sa ei pääse.
Isiklikult hakkan nüüd päriselt ka aimama mis väärtus on tegelikult rahal ja mis on tegelikult laenamine. Põhimõtteliselt mida vähem kohustusi seda rohkem likviidseid vabu finantsvahendeid , samas kui aus olla siis ilma kodulaenuta või autoliisinguta ei saa keskmist või alla keskmist palka teeniv inimene oma elamistingimusi ja elukvaliteeti eriti parandada. Päris vabad ei ole ju tegelikult isegi esimiljonärid. OLgu, nende erakontol on rohkem raha ja neil on likviidset vara rohkem, aga nende nimele registreeritud ettevõtetel on suured kohustused ning seal on libastumise korral laks palju valusam. Näiteid ei hakka tooma, küllap saate aru mida ma mõtlen.
