Digi-tv.ee

Meie seadusandjad suudavad ikka absurdini välja minna küll. Huvitav kuna me sinna välja jõuame et üldse rääkimine ja kirjutamine ära keelatakse kuna keegi kuskil samu sõnu kasutanud.
Ise eelistan küll originaalkeelt sub.tiitritele ja sinna lehele pole sattunud aga asi tundub juba põhimõtteliselt vale sest seal isegi ei pakutud ilma loata filme vaid ainult võimalust inimestele kes keelt ei oska teosest paremini aru saada, teos on siiski film ja subtiitrid abivahend selle vaatamiseks.
----------
Uudis päevalehest:
Autorikaitse sulges filmisubtiitreid pakkuva netilehe

TALLINN, 13. oktoober (EPLO) - Autoriõiguste kaitse organisatsioon sulges netilehe, mis pakkus siiani eestikeelseid subtiitreid välismaa filmidele, sulgemise põhjuseks asjaolu, et seaduse järgi tohib vaid teose ehk filmi autor lubada selle tõlkimist.

Netilehe subclub.future.ee aktivistid teatasid internetifoorumi starpump.ee vahendusel, et autoriõiguste kaitse organisatsioon "otsustas lõpuks, et Subclubi tegevus on Eesti seadustega vastuolus ning sulges lehe".

Subclub.future.ee lehel seisab praegu autoriõiguste kaitse organisatsiooni teade, kus kirjutatakse, et vastavalt autoriõiguse seadusele on teose autoril ainuõigus oma teost igal moel kasutada, sh lubada ja keelata teistel isikutel oma teose samaviisilist kasutamist ja saada selle eest tulu.

Oh jah, lugesin seda toredat teksti , mida ta seadustest välja on lugenud. Ma saan aru et palk on vaja välja teenida ja see oli kõige kergem moodus enda identiteedi olemasolu näitamiseks. nalja viluks saadan sinna maili: Kui asi juba nii põhimõtteliseks läheb siis kuidas suhtuda datanet.ee, toru, stv, starman,....... ja kuidas suhtuda selllesse et kutsun naabrimehe oma juurde telekat vaatama, see ju kuulub ka avaliku esitlemise hulka, kui juba kinni hakata igast tyhjast tähjast siis lets go täie rauaga.
Vastavalt autoriõiguse seadusele on teose autoril ainuõigus oma teost igal
moel kasutada, sh lubada ja keelata teistel isikutel oma teose
samaviisilist kasutamist ja saada selle eest tulu (§ 13).
selle klausliga alustavad nad alati saada selle eest tulu sest iga protsess võidetakse seal allpool mainitud parag. kasutamatagi, sest hagejale jääb alti õigus kuna teisel poolel on võimatu tõestada mitte tulu saamist. samas kui vaadata vahel etv ja seal kasutatavat videomaterjali seal hulgas ka muid eesti telekanaleid siis sealt tuleb audio ja video materjali sellist millest autorid vaevalt tevad ja ja selle eest makstakse. huvitav on yldse kuhu see nn autoritasu läheb. yhel mehel peale selle ametkonna tekkimist kukkusid jumala armust kiirelt sylle auto, maja, ...
ma ei usu, et nende palk on nii suur

... välja arvatud isiku lähemasse tutvusringkonda kuuluvad ... öeldakse seaduses.

Aga mis siis kui terve vabariik mul sugulased ja lähedased?



Tulu saamist tuleb tõestada.
$itad advokaadid (või nende puudumine)

Jah hea kui on usuku, aga eks proovi EAÜ võidelda ei saanud isegi Hr Laubre oma super-advokaatidega nende vastu

Lugeda ja tõlgendada võib seadusi kuidas tahad aga riigi institutsiooni vastu minna peab kiiver peas olema sest see on nagu peakat tyhja basseini hüppamine

videomakk kirjutas:Jah hea kui on usuku, aga eks proovi EAÜ võidelda ei saanud isegi Hr Laubre oma super-advokaatidega nende vastu

No kuule... Jälle pritsib üle....
Laubre ei sõdinud mitte EAÜ'ga vaid maksuametiga ja teemaks oli peaasjalikult ööklubipiletite (maksustatav 18% käibemaksuga) müümine teatripiletite (maksustatav 0% käibemaksuga) pähe. Seal on tõepoolest vähe keeruline musta valgeks rääkida. Jumal tänatud - terve mõistus võitis...

iCE

Kuule videomakk, ma ei taha jälle vaidlema hakata.
Aga sa ajad sellist juttu nagu oleksid penskar ja Keskerakonnast.
Umbes nii, et NÜÜD TULEB SEE SUHKRUTRAHV MEILE KRAESSE.

Ma ei ole jurist ja seadusandlust autorikaitse poole pealt ka eriti ei tunne. Aga minu arusaamist mööda, küsimus pole mitte lihtsalt selles et keegi tõlgib mingi filmi ringi ja uploadib kuhugi need subtiitrid üles vaid asi on ka selles, mil moel seda on tehtud. Ma usun näiteks et DVD-l olevad subtiitrid koos filmiga kuuluvad kohe kindlasti autorikaitse alla sest subtiitrid on sel juhul teose üks lahutamatu osa. Ilma subtiitriteta film on aga iseenesest autorikaitse all. Põhimõtteliselt lähtuvad seadusesilmad sellest et tõlkimisel on kasutatud originaali piraatkoopiat. Väga elav näide on ju näiteks raamatutele lisatud copyright: TEose ükskõik millise osa paljundamine, levitamine, kopeerimine on omaniku loata keelatud ehk siis teisisõnu ei tohi isegi pliiatsiga teksti ümber kirjutada, rääkimata veel skänneriga arvutisse tõmbamisest ja koopia tegemisest.

TElekanalid ostavad sisseostetud filmidele tõlkimisteenuse nendelt, kellel on audiovisuaalsete teoste tõlkimise litsents. Põhimõtteliselt kui ostaks subclub.future.ee samasugust teenust siis oleks kõik korras.

ice kirjutas:

videomakk kirjutas:Jah hea kui on usuku, aga eks proovi EAÜ võidelda ei saanud isegi Hr Laubre oma super-advokaatidega nende vastu

No kuule... Jälle pritsib üle....
Laubre ei sõdinud mitte EAÜ'ga vaid maksuametiga ja teemaks oli peaasjalikult ööklubipiletite (maksustatav 18% käibemaksuga) müümine teatripiletite (maksustatav 0% käibemaksuga) pähe. Seal on tõepoolest vähe keeruline musta valgeks rääkida. Jumal tänatud - terve mõistus võitis...

iCE

selles ongi point, et ma ei räägi keissi maksuametiga. Inimesel on teine asi veel siiani närida ja maksta mille ta kaotas eaü-le

И х** сним... Rohkem nagu Laubre enda probleem...

ei no x**** vsegda snim. lihtsalt naljakas on see, et mille kallal võimu näidatakse. tegelegu rohkem globaasete probleemidega nagu nt kliima soojenemine jne oleks kasu kah

ega keegi subclubi uut aadressi ei tea, olla teised mingisse hollandi serverisse kolinud

jason kirjutas:ega keegi subclubi uut aadressi ei tea, olla teised mingisse hollandi serverisse kolinud

üks supakate leht on siin
http://sub.divx.ee/

subtiitrid peab regama