FTA (vaba leviga) Eesti DVB-T

[valgekotkas]

Nii rikkaid kanaleid meil vist polegi kes tulevikus hdtv-le jõuaks bitte ostma hakata.

mnjah - palju suurem investeering oleks stuudiotehnika väljavahetus SD-lt HD-le + sisseostetav HD materjal ... täna ei muutuks suurt midagi kui kohalikele kas või tasuta HD toru kätte anda - vast ETV oleks kõige paremas seisus aga mida neist kommertskanalite vhs-kvaliteediga üleeilsetest kassahittidest ikka upscaleda ... ehk roska oskaks kommenteerida seda kas näiteks uuemate sarjade ja muu materjali edastusõiguse hind sõltub ka valikust SD vs HD?

Milline bit siis maksab, kas võimalik maksimum või tegelik keskmine või mõlemad?

ilmselt andmemaht ajaühikus elik nii, niipalju bitte kuus + käibekas

[carrierlost]

Bitrate tõstmine ei paranda kvaliteeti, seda on korduvalt testitud. Seda on näinud ka telekanalid ise. Nendele tehti pimetest ja see selgitas kõik välja. 2,5 Mbit/s ülesse poole silmaga enam vahet ei tee. Kogu võti on algmaterjali kvaliteedis. Ja ega Levira neid bitrate ei vali, telekanalid ise otsustavad, iga bit maksab.

Pehka masti kohta oskab ehk Buhh vastata, mul puudub see info.

Ja kunagi, kui sai tehtud testi, siis kõik oli täpselt vastupidine dvbstatsi jutule. Materjal pandi kokku ETV poolt ning see oli väga karm materjal enkoodritele. Mille peale mõned enkoodrid panid täiesti kokku ning lakkasid töötamast.

Aga see on ju bullsh*t. Testis osalejad ise on siin samas väitnud:

Selle väitega nüüd küll päris 100% nõus ei saa olla ... test küll toimus ja selgus sealt niimõndagi huvitavat ... päeva lõpuks aga oli küll pigem seisukohaks et 3Mbit/s on miinimum 3,5 on rahuldav ja 4 oleks juba päris hea ... LCD teleril vaatamiseks oleks 5 Mbit/s olnud suht miinimum millega rahul oleks võinud olla.

Allikas: http://www.digi-tv.ee/viewtopic.php?p=72234#p72234

[obene]

Roska ja/või Buhh:

Üks asi on digitv pildikvaliteet, mille kallal paistab, et on aeg-ajalt vaeva nähtud, kuna võrreldes sellega, mis ta oli veel ca pool aastat tagasi, on asi minu arvates natuke paremaks läinud. Ma ei usu, et see tuleneb silmade harjumisest.

Teine asi on kasutusmugavus. Kas kanalite vahetamise kiiruse osas ei saa midagi ette võtta?
S.t. muuta pildikogumit (GOP) lühemaks, et põhikaadrit (I-frame) tihedamalt saadetaks. See võib nõuda kokkuvõttes rohkem bitrate'i, kuid samas kirjeldatakse jooksvat pilti täies mahus tihedamini, mis kokkuvõttes peaks ka kvaliteeti tõstma. Võib-olla lahendab see ka keerulisemate kaadrite ruudutamise, sest äkki ei suudeta P- ja B-kaadritega neid pika GOP-i sees piisavalt kirjeldada?

[faas]

Bitrate tõstmine ei paranda kvaliteeti, seda on korduvalt testitud. Seda on näinud ka telekanalid ise. Nendele tehti pimetest ja see selgitas kõik välja. 2,5 Mbit/s ülesse poole silmaga enam vahet ei tee. Kogu võti on algmaterjali kvaliteedis. Ja ega Levira neid bitrate ei vali, telekanalid ise otsustavad, iga bit maksab.

Pehka masti kohta oskab ehk Buhh vastata, mul puudub see info.

Ja kunagi, kui sai tehtud testi, siis kõik oli täpselt vastupidine dvbstatsi jutule. Materjal pandi kokku ETV poolt ning see oli väga karm materjal enkoodritele. Mille peale mõned enkoodrid panid täiesti kokku ning lakkasid töötamast.

Aga see on ju bullsh*t. Testis osalejad ise on siin samas väitnud:

Selle väitega nüüd küll päris 100% nõus ei saa olla ... test küll toimus ja selgus sealt niimõndagi huvitavat ... päeva lõpuks aga oli küll pigem seisukohaks et 3Mbit/s on miinimum 3,5 on rahuldav ja 4 oleks juba päris hea ... LCD teleril vaatamiseks oleks 5 Mbit/s olnud suht miinimum millega rahul oleks võinud olla.

Allikas: http://www.digi-tv.ee/viewtopic.php?p=72234#p72234

Kirjutasin päris pikka kirjutise aga otsustasin kustutada Eelpool kirjutajad on juba kõik kirjutanud.See Eesti DVB-T on nagu on ja vaevalt midagi olulist muutub.Aga hämamist jne. jägub ja täitsa nõus carrierlostiga seda s..ta jägub.

[kalvis]

Stuudiotel pole probleemi full HD pilti välja anda iseasi kui saatematerjal juba on nõrga resolutsiooniga.
fullHD on probleem ikka ülekande maksumuses - pole piisavalt rikkaid kliente kes jäksaksid kanali edastuskulusi tänaste hindadega kinni plönnida. Ülekandjad viitavad soovimatuses stuudiote poole, stuudiod ülekandjatele. Argumente vaagides arvan, et süüdi on ülekandjad - nemad ei raatsi plönni taguda kallimasse ülekandetehnikasse.
Ka vastuvõtutehnika on vilets, fullHD pilditöötlusega saavad vaid ülivähesed telkud hakkama, lihtsalt prosed on nõrgad. Ainsana on DVD meedial midagi ette näidata.

[mønster]

Stuudiotel pole probleemi full HD pilti välja anda iseasi kui saatematerjal juba on nõrga resolutsiooniga.

kui aint sisseostetud asjad hd-na välja saata, siis ehk lausa üle mõistuse kallis pole, aga kui ka ise hd-saateid ja ülekandeid tegema hakata, siis tuleb pilditraktis kõik seadmed välja vahetada (kaamerad, salvestus, ülekanne, montaazh, sünkroniseerimine jne jne), krt teab mis see maksma võib minna..

[Termiit]

kui aint sisseostetud asjad hd-na välja saata, siis ehk lausa üle mõistuse kallis pole, aga kui ka ise hd-saateid ja ülekandeid tegema hakata, siis tuleb pilditraktis kõik seadmed välja vahetada (kaamerad, salvestus, ülekanne, montaazh, sünkroniseerimine jne jne), krt teab mis see maksma võib minna..

Küsimus ei ole ainult tehnikas. Välja tuleb vahetada ka kõik muu stuudi mööblist alustades ja inimeste riietusega lõpetades. Full HD's paistab iga mööbli kriimustus kätte. Teatrietendusi HD's üle kanda ei saa, sest teatrites on kostüümid ja dekoratsioonid kohtava kvaliteediga.

[hania]

Eesti võib saada teise DVB-T pay-TV operaatori

äkki tegu http://www.nonstop.tv

[roska]

Nonstop ei ole operaator, vaid spetsialiseerunud kanalite tootja. Nad ei kavatse hakata mingeid pakette opereerima.

[Zuumbox]

Teatrietendusi HD's üle kanda ei saa, sest teatrites on kostüümid ja dekoratsioonid kohtava kvaliteediga.

[valgekotkas]

Teatrietendusi HD's üle kanda ei saa, sest teatrites on kostüümid ja dekoratsioonid kohtava kvaliteediga.

kodanik Termiit kasutab teatris pilguhägustajat ilmselt

[renee]

no teatrietendust on just lihtsam üle kanda, kuna saab suuremas plaanis - st kaugemalt võtta - terve lava korraga (Sama ka kõige muuga)

[kalvis]

kui aint sisseostetud asjad hd-na välja saata, siis ehk lausa üle mõistuse kallis pole, aga kui ka ise hd-saateid ja ülekandeid tegema hakata, siis tuleb pilditraktis kõik seadmed välja vahetada (kaamerad, salvestus, ülekanne, montaazh, sünkroniseerimine jne jne), krt teab mis see maksma võib minna..

See supervahetus pole vajalik, sest stuudiotel on vastav seade eriefektide jaoks olemas. Sellega saab ka fullHD pilti analoog RGB välja anda. Ainus mis puudub on megapappi maksev MPEG-X reaalajas konverter, kuid see on ülekandetehnika küsimus.
Küll ostetakse tasapisi uut tehnikat otse digisse salvestatavana (kaamerad) siis saab otse ülekandjale sobivat pilti anda.

Mis puutub liigteravasse pilti siis juba ammusest ajast on see analoogajastust võimalik. Vastupidi, stuudiod ju pilti töötlevadki sellepärast, et liigsed kortsud välja ei paistaks või vastupidi zuumida detaili pisiasjadki välja. Muidu stuudio kui filmivõtetel on need riidekortsud jne. pidev ja argipäevane probleem, mille vältimiseks kasutatakse kõikvõimalikke valgustus ja töötluse nippe.

[Termiit]

kodanik Termiit kasutab teatris pilguhägustajat ilmselt

Kas keegi on kunagi teatrilaval olnud ja dekoratsioone vaadanud? Või olnud telestuudios ja vaadanud selle sisustust? Müstika, kuidas praegu televiisoris paistavad asjad paremad välja kui kohapeal vaadates. HD's paistavad aga need samad asjad mitte parematena, vaid veel jubedamatena, kui nad tegelikkuses on.

[renee]

no terves elus on ju pilt terav ja ikka kannatab vaadata, miks see teles siis enam vaadata ei kannata. uued hd asjad enamus ei tehta enam niimoodi, et nägu üle ekraani, samuti teatriülekannet pole vaja teha, et 1 indiviid üle ekraani. palju lihtsam suures plaanis ühe kaameraga. hd llihtsustab asju. Ma ei tule ju teise inimese nahale 10cm kaugusele poore ja kortse piiluma, ja silmi ka kinni ei pigista kui nägu on rõugearmiline. kui teine isik nii eemaletõukav on siis vaatan kaugemalt - ohutust kaugusest