DVB-T vs DVB-S pildi stabiilsus

[buhh]

Härra buhh jättis, aga mainimata, et miks siis ikkagi selle otsenähtavuse puudumise jutu täielikult välistada võib Näiteks wimaxi spetsialiste on mul siin korduvalt erinevatest firmadest käinud ja kõik on olnud veendunud, et teletornist ei saa signaali kätte just selle pärast, et mets on "valel" kaugusel.

Siga ja kägu pole mõtet võrrelda, liiatigi veel mingeid paralleele tuua. Elusad on nad mõlemad aga eluviisid totaalselt erinevad.

[Martini]

See paneb juba Viasati osas kahtlema, tahakski just Eesti kanaleid korralikult näha. Kas kellelgi peale Filmixi ka sama probleem.

Nagu ma natuke aega tagasi kirjutasin, pole ükski süsteem 100% tõrkevaba. Ma ise pole viasatti omanud, aga ma tean, et mu sõber, kes elab Arukülas paksu metsa sees (ümberringi 15+ meetrised puud) loobus viasatist justnimelt seetõttu, et tal viskas üle alatasa ruuduliseks minev või hakkiv pilt. Ju siis mingid puuladvad vehkisid panni vaateväljas. Rääkimata (vähemalt tol ajal) puuduvast EPGst jne. Pani asemele pika iskra antenni ja zuumboxi. Väidab, et nüüd on elu hea. Iskra vaatab küll ninapidi paksu metsa. Ma ei tea, kas ta on 100% veatu, aga need korrad, mis ma tema juures olen istunud ja telekas on mänginud, pole ma küll pildi peatumist näinud. See ei pruugi tähendada, et seda kunagi ei juhtu.

Kaugus teletornist veidi üle 16km, kui google earthi uskuda, siis sellest paar esimest kilomeetrit paksu metsa. Soomet paraku ei näe

[matu37]

Ärge palun ajage segamini dvb-si ja viasati, need on täiesti erinevad tegelased.
Mõlemad tehnoloogiad toimivad väga kenasti ja mõlemat segab ainult ilmafaktor. See, et siin mingi aega viasati pilt seisma jäi oli teenusepakkuja probleem, või see et digi ei näe mõnes kohas Eestis mis jällegi levira probleem. Mõlemad S ja T on 100% võrdväärsed ja stabiilsed ning enamjaolt samade võimalustega.

[Sculder]

... ja kindlasti ei ole see väide tõene.

sirius on stabiilselt vastuvõetav alates 80 cm diameetriga offsetist kui suund on vaba ja häälestus paigas ...

Tõsi, kuid ka siin on aga... Nimelt on ju teada, et Viasat ei suuda katkestusteta pilti satile saata. Kui kõigi teiste Siriuse kanalite pilt on stabiilselt korras, siis Eesti kanalite puhul on sati pealt juba aasta aega esinenud pildi seiskumisi. Vahest vähem, vahest rohkem. Pole nagu kuulda olnud, et nad asja korda oleks saanud Seega esineb Eestis kohti, kus polegi mingit võimalust 100 % katkestusteta Eesti kanalite pilte vaadata Seda siis juhul, kui sul puudub võimalus Elioni, Starmani või mõne teise firma kaabli tuppa vedamiseks. Ja iroonilisel kombel asub üks selline "must auk" siin, kust on Tallinna teletorn peaaegu kiviviske kaugusel

See paneb juba Viasati osas kahtlema, tahakski just Eesti kanaleid korralikult näha. Kas kellelgi peale Filmixi ka sama probleem. Soovisingi teemat algatades saada võrdlusmomenti, et kas tasub maapealsest digist sateliiti kasuks loobuda, aga enamus postitajaid tegeleb maapealse digi-TV probleemidega.

http://www.viasat.ee/viasat/uudised7/uu ... isi-probl/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Aivar355]

Kui juba Viasat ise probleemi tunnistab, siisminu poolt võib teema lukku panna.

[Sculder]

http://www.epl.ee/artikkel/479709" onclick="window.open(this.href);return false;

[Aivar355]

http://www.epl.ee/artikkel/479709

Siin vist rohkem jutt nendest, kellel üldse levi puudub, neid kellel pilt üldiselt ees, aga vahepeal hangub on ilmselt veel kordades rohkem. Käivad närvidele need reklaamid, mille järgi igaüks saab digiboksi ühendamisega hakkama ja võib kohe kvaliteetset pilti nautida. Minu arust on tegemist eksitava reklaamiga.

[Sculder]

Panain lingi kuna eespool oli juttu metsa mõjust signaalile.

[Filmix]

http://www.epl.ee/artikkel/479709

Hehh "Levira võrguteenuste divisjoni direktor Tiit Tamm selgitas, et kui antennile jääb ette suurem metsasalu, siis signaal ei pruugi kättesaadav olla." Ja mida rääkis hr. buhh Kes nüüd kooli peaks minema

[matu37]

Paljud teist näevad oma maja katuselt saatemasti?

mina näiteks näen kristiine saatjat ja pilt on ka ees. Ma olen 100% kindel, et enamuselt tarbijatel pole silmsidest juttugi.

[elit]

Muidugi ei saa käsitleda otsenähtavust absoluutse vajadusena/tingimusena
...
!!! Muidugi on lainetel/signaalil mitmesuguseid omadusi, milledest üks näiteks on tohutu laialt/märkamatult kasutatav omadus - läbida teatud tingimustel erinevaid keskkondi/materjale, kuid seda enamasti mingi piirini !!!
...
Lõpptulemusena ehitatakse ikka kõrgeid maste võimalikult laiemaks otsenähtavuseks
....
Sellega tagatakse minimaalne kadu/sumbuvus suurel territooriumil st. ei tehta suurt panust võimele läbida materjale, takistusi, peegeldumistele jne.

Muidugi tugeva (suure energiaga) signaali tingimustes pole silmside vajalik, kuna laine võib ka läbida materjale, takistusi. Kuid seda kadudega, millede suurus sõltub materjalist, tema tihedusest, paksusest jne.

Nõrga signaali püüdmine saatjast kaugel on võimalik otsenähtavuse puhul kasutades "võimsamat" antenni.

Muide ükski antenn ei võimenda (levi)signaali (see lihtsalt on niisugune nagu ta on vastuvõtu asukohas) , vaid sõltuvalt konstruktsioonist ja mõõtmetest võib püüda rohkem või vähem laineenergiat teda piiravast ruumist (anda väljundis nõrgema või tugevama signaali).

Võimendada võib ainult mujalt (mingist toiteallikast) energiat saav (aktiivne) element, sõlm, seade (sh. ka antennivõimendi) ....

[vanemleitnant]

Muide ükski antenn ei võimenda (levi)signaali

Antenni "võimendus" on minuteada poollaine dipooliga võrreldes, mille võimenduseks loetakse 0 dB.

[elit]

Jah. See on kokkulepitud suhteline näitaja. (Kuid antenn ei saa levisignaali võimendada, st. väljatugevus on selline, nagu ta antenni ümbruses on ning antenn ei saa seda suurendada/muuta - ta võib ainult sealt võtta niipalju kui suudab).

[vanemleitnant]

Tegelikult on vist õige termin hoopis - võimekus, mitte võimendus.

[mustkass]

Paljud teist näevad oma maja katuselt saatemasti?

mina näiteks näen kristiine saatjat ja pilt on ka ees. Ma olen 100% kindel, et enamuselt tarbijatel pole silmsidest juttugi.

Mina näen masti,antenn vaatab ka otse selle peale,aga kuna Viljandi mast vertikaalpol siis peaks antenni pööramagi nii,antenniks ise spets väike dets antenn,muidu on pilt ka nii ok,aga vahest nagu tundub et kipub nagu nõksu haaval edasi minema,see pole hakkimine ka,tegelt soovitati pöörata antenn vertikaali,aga enne katusele panekut proovisin ka toas,nagu ei olnud ka päris mis peaks,mast liiga lähedal(ülevõimandus?),samas sita ilmaga viskab ikaa ruutu ka ja pilt kaob vahest päris ära,mast risti üle Viljandi järve no nii umbes 6-7 kilti ma arvan.Kas aitaks antenni pööramine vertikaali?