Reklaami kestuse näit televisioonis

[Linnavurle]

Uue seadusega võib filmi reklaami vahele näidata.
Jänesest vaja praad teha.

[Energizer]

Tahtsin ka õnne soovida....aga hiljaks jäin. Asi on juba nii jabur et ei tea kas nutta või naerda. Äkki tuleks see teema muidujutu alla viia sest see on juba absurdikomöödia, mis selle reklaamiga toimub. Tv3 ja K2 ning nende sõsarkanalid võiksid taotleda luba lasta ennast ümber liigitada reklaamkanaliteks, ilma kohustuseta näidata kultuurprogrammi meelelahutust ja uudiseid. Miks ka mitte, 24h nonstop reklaamkanalid kuluvad ju ka Eestis ära nii nagu sati peal neid FTA 24h reklaamkanaleid on.... Võtku eeskuju ja tehku järgi. Küll eestlane ka ETV ja ETV2-ga harjub nagu sügaval nõukogude ajal kui NSVL piires oli vaid 2 kohalikku kanalit: ETV ja kesktelevisioon (üle piiri levinud soomesid ei arvesta) .

[Henkka]

Aga ikkagi ma pööraks oma algse idee juurde tagasi -

kui Kanal2 ja TV3 Eesti peaks kohustuslikult näitama reklaami kestuse kella - eelistatavalt neid minuteid ja sekundeid,mis on jäänud reklaami lõppemiseni - usun, et see peaks nii reklaami edastajaid kui ka reklaami tellijaid mõtlema panema.
Ja meid vaatajaid peaks ilmselt säästma nendest "liblikatest ja pesupulbritest"

Kas oleks mõtet rahvaalgatust teha???

[kokku123]

ee ravimireklaamid, igasugu saadet toetab jne reklaamid jne vist ei pidavat arvesse minema...

[Energizer]

kommertslikud ravimireklaamid ikkagi lähevad arvesse, see on ju puhas äri. siin pole riikliku meditsiini- ja tervisepoliitikaga midagi pistmist.

Arvesse ei tohiks minna ennetuskampaaniad ja sotsiaalkampaaniad, nagu, "loovuta verd" või "Ära löö last".

[mustkass]

Reklaami kestuse näit läheb tihedamaks,kui praegu on see iga 45 minuti järel mulle tundub et küll tihedamini siis tulevikus on see arv iga 30 minuti järel,nimetatud asja kohta on valminud ka seaduseelnõu mis ootab vastuvõtmist.Kui meie siis vingume et reklaami on ikka väga tihedalt siis tulevikus tuleb seda veelgi rohkem.Hüüdja hääl kõrbes Nemad teevad ikka nii nagu ise tahavad.

[valgekotkas]

ma ei imestaks grammigi kui selle eelnõu taga on tv3 ja k2 oma vetoga - kas saame rohkem reklaamiaega või kolime tasulisse

[faas]

Andku aga tuld oma reklaamidega peletavad viimased vaatajad eemale (kui neid enam on,ma mõtlen nende hulgas kes midagi ostavad ) saated,filmid jne. on niigi saast neil (mõned üksikud erandid muidugi vahest on).Minu isiklik arvamus ja kah vastus miks ei vaata teisi kohalike kanaleid peale ETV .

[Energizer]

ma ei imestaks grammigi kui selle eelnõu taga on tv3 ja k2 oma vetoga - kas saame rohkem reklaamiaega või kolime tasulisse

nad ei võida sellega absoluutselt mitte midagi, kui sisu kvaliteet ei parane siis pole absoluutselt mingit vahet, kas kanal levib fta-s või tasulises operaatoripaketis. Kanalite vaadatavus langeb ka tasulises operaatorvõrgus, kui reklaami ohjeldamatult edasi näitavad. Minul näiteks on elioni boks väljas juba järjepanu 2-3 kuud. Korra testisin seda uut amino boxi kasutajaliidest ja salvestust, aga rohkem pole sealt midagi vaadata olnud.
. kurb oleks seejuures küll see et kui k2-tv3 tasulisse koliksid siis jääb õhku üks suur küsimärk, milleks seda digilevi vaja oli kui ühtegi vaba kanalit peale etv/etv2 NSVL-i ajad oma ETV ja kesktelevisiooniga tulevad meelde kuid nüüd veel hullemas seisus, tol ajal ei olnud sellist asja nagu ohjeldamatu reklaam. jah reklaamiti orto kingakreeme ja mistra vaipkatteid, jäätisi jne, no aga ei olnud sellist lauslollust nagu tänapäeval. ...
Kurat ei suuda eratelekanalite reklaamiahnust kontrollida-selle asemel teevad eelnõu, pange aga reklaami juurde, küll rahvas harjub seebikate asemel reklaamidega, täna vaatame " tiivakesed 1". Seda korratakse eetris niikaua kui tuleb "tiivakesed 2" Nohjah, siis muidugi veel draamasari nimega "smslaenud".
Lõpptulemus on see et vähegi viitsivad/tahavad normaalselt telekat vaadata hakkavad seda tegema alternatiive kasutades, kes proovib soomesid püüda kes siis suure ohkamise peale hakkab mõtlema taldriku peale kõige tipuks tuleb jälle teha investeeringuid sest kohalikul tasandil televisioon on moraalselt lihtsalt surnud-sealt pole midagi vaadata. ...no mida teha kui kohalikud kommertslikud kanalid vabatahtlikult on muutunud non-stop reklaamkanaliteks..

[valgekotkas]

nad ei võida sellega absoluutselt mitte midagi ...

naiivitar kas sa tõesti arvad, et reklaamiaja ostjatel on mingit vahet millise sisuga kanalisse nad seda ostavad ... selles osas on sul õigus, et vähemalt teoorias peaks olema aga praktikas juba ammu enam mitte - parim näide sellest on veebi(aja)lehed, nende "aja"kirjanike taset hinnatakse juba pikemat aega artikli klikkide arvu järgi aga mitte pullitseri tasemel sisu järgi (parim näide postimees kui juhtiv kollaste pealkirjade ja äärmiselt madalasisuliste artiklite plank)

[Energizer]

reklaamiaja ostjatel pole mingit vahet, seda küll, aga televaatajal on ikka väga suur vahe, vähemalt nendel kes omale meediaajuloputust teha ei lase. isegi kui teoorias peaks telekanalid hakkama operaatoritelt lisanutsu (operaatorid on siis sunnitud tõstma teenuspakettide tasusid) välja pressima, on televaatajal põhimõtteliselt siis üks reaktsioon, kaabel teleka tagant ära digiboks kapi otsa ja siis tehku operaatorid ja reklaamiostjad mis tahavad, niigi osa televaatajad harrastavad torrent tv programmi...
mis puudutab postimeest, siis jah nende madala taseme tõttu ma paberväljaannet ei telligi, nad margi täis teinud, see on minu viis näidata rahulolematust. selle asemel loen kiirelt pealkirja düle ja kui väga vaja siis kontrollin uudist ka teiste allikate kaudu nt uudised.err.ee või cnn.com. klikkide arvu poolest olgu nad esikohal, aga sisu poolest on nad null. mind ei huvita nende klikireiting. raha ma postimehele ei maksa.
kuigi üks leht mul siiski kodus käib- Äripäev. Ainuke normaalne leht kust midagi kasulikku/huvitavat maailma majandusest ja eesti ettevõtlusest teada saab.

[valgekotkas]

reklaamiaja ostjatel pole mingit vahet, seda küll, aga televaatajal on ikka väga suur vahe

eratele on kasumit toota üritav äriühing, kasum tuleb reklaami müügist, vaadatavuse tagab "luts-maria" ja "armastusepärlite" 345 jagu aga mitte mõni "intellektuaalselt hariv saade" ... kurb aga pidulik AD 2010

[Energizer]

reklaamiaja ostjatel pole mingit vahet, seda küll, aga televaatajal on ikka väga suur vahe

eratele on kasumit toota üritav äriühing, kasum tuleb reklaami müügist, vaadatavuse tagab "luts-maria" ja "armastusepärlite" 345 jagu aga mitte mõni "intellektuaalselt hariv saade" ... kurb aga pidulik AD 2010

siin tekib küsimus kes seda luts-mariat niiväga vaatavad?

Minul pole sugulaste seas mehhiko ja brasiilia seebikate austajaid. osa jah vaatavad reporteri, teised jälle fox crime-i... mina mitte ühtegi neist...

[kokku123]

Põhimõtteliselt võidavad Fox Crime/Life, SET, Investigation Discovery jne eesti tiitrid all kanalid.
Ja miks nad võidavad on see et pole neid jubedaid 10min pikkuseid reklaamipause mille ajal läheb meelest mis sarja esimeses pooles üldse juhtus. Selge see et kui on valida tasuta ja ülekallatud reklaamiga või tasulist (mis on enamustel nagunii olemas) ilma reklaamita (või 1 min pikkuse reklaamipausiga mis sisaldab vaid kanali enda saatereklaame) siis valitakse vaatamiseks tasuline.

Vähemalt ise olen küll Fox Crime/Life, Showtime ja ID pealt viimasel ajal rohkem kokku vaadanud kui K2 ja TV3 pealt (täpsemalt vaid kodumaist toodangut sealt vahingi - seda kh muidugi salvestatuna et saaks reklaamid kiirelt edasi kerida, muust olen juba ammu loobunud)

[Energizer]

reklaamiaja ostjatel pole mingit vahet, seda küll, aga televaatajal on ikka väga suur vahe

eratele on kasumit toota üritav äriühing, kasum tuleb reklaami müügist, vaadatavuse tagab "luts-maria" ja "armastusepärlite" 345 jagu aga mitte mõni "intellektuaalselt hariv saade" ... kurb aga pidulik AD 2010

üks mõte turgatas veel pähe. MIks FTA välistelekanalite sisu on parem kui meil? Ei usu, et siin on ainult reklaamirahad mängus (seda muidugi ka), minu arvamus on et seal on see võimalik tänu telekamaksule. Telekanalid pingutavad, sest kuna konkurents vaataja pärast on tihe, üritavad kõik näidata et nende sisu on parem. Rahvas ka, tajub ja näeb oma silmadega mille eest igaüks igal aastal maksab ca 100+n eurot (igas telekamaksu kehtestanud riigis on see erinev). Teiseks muidugi proffessionaalid teletöös. Mujal maailmas on televisioonis ikka väga kõrged palgad, kallis tehnika jne... Seal tehakse asja n.ö korrektselt.

Tehkem rahvaküsitlus kas oleksite nõus täna maksma Eesti telekanalite või rahvusringhäälingu eest telekamaksu, arvan et 98% vastaks ei. Muidugi ega see kõrge telesisu kvaliteet ei tulnud üleöö. Selle taga on tegelikult pikk aastatepikkune töö. Mis algas pihta juba 70-ndatest Samal ajal kui meil siin tehti nõukogudelikku ETV-d... Nii, et tahame või mitte, Eesti kommertstelekanalitel on veel pikk tee käia.
Tänapäeval on TV-le mitu arvestatavat konkurenti, üks nendest on interneti tv ja teine personaalne tv mille igaüks paneb kokku eri allikatest. Ühest küljest peaks TV digitaliseerimine muutma asjad telekanali jaoks lihtsamaks eriti mis puudutab töid eriefektide ja graafika osas, kuid meie teleoperaatorid ja tehnikud on üsa vaese fantaasiaga. Teine asi on see et keegi ei oska siin normaalset "avatud" formaadis saateid teha. Sisseostetav kraam on ka odav saast... siin polegi midagi tahta tegelikult, vaimuvaesus on see mis eesti televisioonimaastikku välja suretab...