oli küll võimalik..satik kirjutas:. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale
. viited on ainult minu peas..abiks eilne kuum ilmsatik kirjutas:Idee on hea. Aga niisuguse spordi kohta peaks siis ikkagi mingeid viiteid ja materjale alles olema...
tänapäeval teevad sama töö ära droon-lennukid..peeter3000 kirjutas:oli küll võimalik..satik kirjutas:. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale
lennukis oli 500m kaablirull, õhus langevarjur hüppas alla kaasas kaabliots, see siis ühendati seadmega maapinnal.
lennuk jäi õhku tiirlema..
enne maandumist lasti kaabliost lahti lennukis ,mille teine langevarjur maapinnale tõi..
Teine raadiolink lennukist maa peale on vägagi reaalne asi.satik kirjutas:Jah, Scott, nii on asi loogiline ja tänapäeval ka lihtne - isegi see minu leitud releika lennuk on samast ooperist. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale
satik kirjutas:Henkka, see on igav, see raadiolingi värk. See teoreetiliselt oli võimalik juba sõja ajal.
Aga vaat kaabliga on huvitav - sellest ka jahumine käib. Kui seda UAV nalja ka edasi arendada siis äkki mikide torne prooviti kah antennidega ühendada, lihtsalt tollal olid troonid suuremad ja maskeeritud reisilennukiteks - et salasilm ei seletaks ja ei jääks kõhklusi ja kahtlusi nagu siin teemas praegu on... aga nad olid uhked, ei tahtnud venelastelt õppida kuidas asi peab käima ja läks nigu läks
mida madalam sagedus seda suurem antenn (lainepikkus) ikka ju?Henkka kirjutas: Kui on piisavalt madal lingisagedus, saab kenasti kasutada lennukil väikeste mõõtmetega antenni, mille suunadiagramm on siis nii ehk naa piisavalt lai, et seda lennuki puhul kasutada.
olen kah neid hävitajaid mitu korda näinud,tulid suht madalalt, kõrgust huupi ei hakka pakkuma, aga esimene mõte oli, et nad liiga kiiresti üle ei lendaks- lööklaine teadagi võib pahandusi tekitada, kõige eredam mälestus "tõelisest" nõukogude hävitajast oli aastal 1987 kui veel poisike olin. Pani üle suvekodu, mis asus Essus, nii madalalt umbes metsatuka kõrguselt et nägin- viisnurka- pani üle hirmsa mürinaga, ära ehmatas, alla vist ikka ei kukkunudpeeter3000 kirjutas:kl.13:05 panid 2 hävitajat üle minu maja ,kõrgusega ca 200m ja suunaga SW.
, vähemalt ei mäleta et oleks midagi juhtunud-sellest ei räägitud.Väga õige.smr kirjutas:mida madalam sagedus seda suurem antenn (lainepikkus) ikka ju?Henkka kirjutas: Kui on piisavalt madal lingisagedus, saab kenasti kasutada lennukil väikeste mõõtmetega antenni, mille suunadiagramm on siis nii ehk naa piisavalt lai, et seda lennuki puhul kasutada.
Kunagi, oli vist 1976 kui ma ei eksi, kukkus üks Vene hävitaja Soela väina.Energizer kirjutas:olen kah neid hävitajaid mitu korda näinud,tulid suht madalalt, kõrgust huupi ei hakka pakkuma, aga esimene mõte oli, et nad liiga kiiresti üle ei lendaks- lööklaine teadagi võib pahandusi tekitada, kõige eredam mälestus "tõelisest" nõukogude hävitajast oli aastal 1987 kui veel poisike olin. Pani üle suvekodu, mis asus Essus, nii madalalt umbes metsatuka kõrguselt et nägin- viisnurka- pani üle hirmsa mürinaga, ära ehmatas, alla vist ikka ei kukkunudpeeter3000 kirjutas:kl.13:05 panid 2 hävitajat üle minu maja ,kõrgusega ca 200m ja suunaga SW.
