Tegin võrdleva pildi skeemidest, jah olen nõus et C6 on sisuliselt samas kohas (kuna vajadus puudub süveneda ja hüplesin mitme akna vahet, läks see tõesti vahelt).
Samas ma märkan et sul moij on nagu agenda peal - tingimata on vaja tõestada et venkudel on õigus, et taanlased valetasid, isegi kui jupid pole samad ja põhimõtteskeemi ON muudetud.
Nad on seda ise möönanud, neid muudatusi.
Selgumata on siiani miks oodatakse samu tulemusi kui on teadlikult viidud sisse selged muutused? Ja mis oleks põhjendus muudatuste tegemiseks kui see oli simulatsioon? Ei viitsinud lihtsalt sisestada 500 oomist trimmerit, kergem oli 2k asemel kirjutada 4k (venkude R77), kondekas C18 ja takisti R14 - pähh milleks, saab ju ilma hakkama. Milleks seda jõudevoolu üldse täpselt reguleerida, nii vist.
Mul on olnud võimalus kuulata ja remontida Sankeni lõpuga võimendit, kus miskipärast lõppes üks väljundkaskaadi eelaste ära. Täpset mudelit transile (2SA1220A) ei olnud saada ja nii leiti sinna üsna lähedaste parameetritega asendus. Kui moij arvab et see võim nüüd kõlas samamoodi edasi nagu enne originaaliga siis - vale vastus. Simuleerimine pole minu tugev külg, aga sinu arvamusele tuginedes poleks tohtinud midagi muutuda. Venkude arvates võib terve võimu "asendada" - ikka peab ta samamoodi kõlama
.
Ma arvan et kuna nad pole reaalset võimu käes hoidnud ega mõõtnud, pole ka erilist pointi nende simuleerimistest heietada. Mulle pakuks see huvi vaid siis kui nad oleks kasutanud identset skeemi koos täpselt samade juppidega - ja siis S1D ning S2D asemele katsetanuks võimalikke asendusi. See oleks kuidagi edasiviiv, isetegemise vaatenurgast huvitatutele.
). Miks teha seesugust haltuurat? Kasutanud õigete juppide andmeid ja võibolla usuksin.
