HDTV telekad raiskavad elektrit
-
kanajuurikas
- Entusiast
- Postitusi: 303
- Liitunud: 00:03, 21 Juul 2003
Nii lolli juttu pole juba ammu lugenud. Tegelikult tuleks hoopis kõik triikrauad ära keelata, igaüks neist on oma 1,2 kW. Naisel jääks ka rohkem aega üle. Samuti on ohtlikud arvutid (igaüks neist 200 W tarbimisega), kah ära keelata tingimusteta.
Huhh, kütsin end nüüd üle. Kliima juba soojeneb mu närvide tõttu.
Lähen vaatan parem oma plasmat edasi - niikaua kui lastakse...
Huhh, kütsin end nüüd üle. Kliima juba soojeneb mu närvide tõttu.
Lähen vaatan parem oma plasmat edasi - niikaua kui lastakse...
Arvutada oskad?Shoot kirjutas:Nii lolli juttu pole juba ammu lugenud. Tegelikult tuleks hoopis kõik triikrauad ära keelata, igaüks neist on oma 1,2 kW.
Triikraual on termostaat, seda 1,2 kW tarbib ta umbes 1/3 ajast,
ülejäänu aja on tarbimine 0.
Palju kuus triigitakse?
2-3 tundi ehk.
Eesti keskmine teleka vaatamine on kuskil 3,5 tundi päevas.
Korruta see nüüd keskmise lameda teleka 200w tarbimisega.
Pole nagu eriti võrreldavad numbrid.
Ja juhuks kui arvutamine raske on siis ütlen ette,
teleka peale kulub oluliselt rohkem elektrit kui triikimisele.
Väga õige tähelepanek.Endal näiteks 42 tolline plasma toas soojem kohe,pind suur ja 360w radikat raske leidattt kirjutas:Arvestades, et suurem osa teleri tarbitavast energiast eraldub soojusena ja Eesti kliimat, kus ruume on tarvis kütta, pole see meie jaoks probleem. Võid ju osta eraldi radiaatori, kuid selleks sobivad hästi ka teler, arvuti ja tavaline elektripirn.
Pähja-Austraalias kütta pole tarvis, jahutamiseks teler ei kõlba, niiskustaseme vähendamiseks väheefektiivne.
telekat on kütteallikana üsna raske ette kujutada 
Aga teemast, isegi siis kui plasma võtabki rohkem kui LCD telekas, siis lohutage end sellega et vanad CRT-d võtavad veel rohkem .
Ma ei usu et HDTV kui telepildi edastusstandard paneb telereid rohkem elektrit võtma. See et HDTV vastuvõtuks sobib paremini suur paneel ei tähenda et 42" ekraan võtab rohkem kui 32" ekraan. Elektrit tarbib ikkagi tehnika mis telekasse ehitatud on. LCD puhul siis taustavalgustuslamp. Tüüner ja muu perifeeria ei ole enam nii energiaaplad komponendid.
Aga aja jooksul muutuvad OLED paneelid kättesaadavaks. Vat need muudavad küll elektriitarbimise olematuks.
Minu meelest on rohkem elektriröövlid sellised kodumasinad nagu 2000W tolmuimeja, elektriradiaatorid ja muud kütteallikad nagu põrandaküte.
Mis arvutitesse puutub, siis LCD paneelidega komplektid on üsna energiasäästlikud. Isegi kui me kasutame 400w võimsusega toiteblokiga arvutit, on kulutatud energia kasutegur väga suur.
Esiteks säästame loodust kuna digitaalkujul andmete töötlusega ja e-arvetega vähendame maharaiutud puude hulka, teiseks säästame aega kuna paljude asjade tegemiseks ei pea linna sõitma ja kassajärjekorras seisma. sellest tulenevalt säästame kütuse pealt kuna linna sõidame ikka auto või bussiga. Kui palju põlevkivi tuleb põletada et saada 400w energiat?
Ma arvan et see on mõõdetamatu kogus.
Nii et arvutite puhul on plusse rohkem kui miinuseid, isegi kui me võtame arvesse et mõnede komponentide ja ka LCD ekraanide tootmine on energiat raiskavad protsessid, on lõpptulemus positiivne sest ilma selleta elaks maaillm kiviajas eelmises sajandis edasi ja lahjendaks probleeme tuumapeade teelesaatmise ähvardustega. tänapäeval enam ei aeta asju selliste ähvardustega, kuigi oht mõne tuumaterroristi näol jääb muidugi alatiseks õhku rippuma.
Tänapäeval on poliitilised tegurid palju väiksema kaaluga kui energeetilised ja majanduspoliitilised tegurid. need viimased on heaks relvaks ka poliitilisel areenil vastase põlvili surumiseks.
näiteid elust enesest on küllaga.
Aga teemast, isegi siis kui plasma võtabki rohkem kui LCD telekas, siis lohutage end sellega et vanad CRT-d võtavad veel rohkem . Ma ei usu et HDTV kui telepildi edastusstandard paneb telereid rohkem elektrit võtma. See et HDTV vastuvõtuks sobib paremini suur paneel ei tähenda et 42" ekraan võtab rohkem kui 32" ekraan. Elektrit tarbib ikkagi tehnika mis telekasse ehitatud on. LCD puhul siis taustavalgustuslamp. Tüüner ja muu perifeeria ei ole enam nii energiaaplad komponendid.
Aga aja jooksul muutuvad OLED paneelid kättesaadavaks. Vat need muudavad küll elektriitarbimise olematuks.
Minu meelest on rohkem elektriröövlid sellised kodumasinad nagu 2000W tolmuimeja, elektriradiaatorid ja muud kütteallikad nagu põrandaküte.
Mis arvutitesse puutub, siis LCD paneelidega komplektid on üsna energiasäästlikud. Isegi kui me kasutame 400w võimsusega toiteblokiga arvutit, on kulutatud energia kasutegur väga suur.
Esiteks säästame loodust kuna digitaalkujul andmete töötlusega ja e-arvetega vähendame maharaiutud puude hulka, teiseks säästame aega kuna paljude asjade tegemiseks ei pea linna sõitma ja kassajärjekorras seisma. sellest tulenevalt säästame kütuse pealt kuna linna sõidame ikka auto või bussiga. Kui palju põlevkivi tuleb põletada et saada 400w energiat?
Ma arvan et see on mõõdetamatu kogus.
Nii et arvutite puhul on plusse rohkem kui miinuseid, isegi kui me võtame arvesse et mõnede komponentide ja ka LCD ekraanide tootmine on energiat raiskavad protsessid, on lõpptulemus positiivne sest ilma selleta elaks maaillm kiviajas eelmises sajandis edasi ja lahjendaks probleeme tuumapeade teelesaatmise ähvardustega. tänapäeval enam ei aeta asju selliste ähvardustega, kuigi oht mõne tuumaterroristi näol jääb muidugi alatiseks õhku rippuma.
Tänapäeval on poliitilised tegurid palju väiksema kaaluga kui energeetilised ja majanduspoliitilised tegurid. need viimased on heaks relvaks ka poliitilisel areenil vastase põlvili surumiseks.
näiteid elust enesest on küllaga.
Kui vana torutelekat Sa mõtled? Lampidega vana vene kummutit? CRT võtab ikka vähem kui LCD või plasma.Energizer kirjutas:telekat on kütteallikana üsna raske ette kujutada
...
Vaatasin huvipärast järgi passiandmed:Scott kirjutas:Kui vana torutelekat Sa mõtled? Lampidega vana vene kummutit? CRT võtab ikka vähem kui LCD või plasma.
Finlux 10a. vana 28´´(koop) 145W
LG 32´´(LCD) 150W
LG 37´´ 190W
LG 42´´ 240-310W (sõltuvalt konkreetsest mudelist).
seega kokkuvõtvalt võib öelda, et tarbivad jah rohkem voolu, sest enamjaolt valitakse uus suurema ekraaniga
Igasuguse võrdluse korral tuleb alati kokku leppida taustsüsteemi suhtes mida siin ei taheta sugugi teha. See, et valitakse suurema ekraaniga TV on inimfaktor. See ei ole määrav tehnika võrdlemisel. Seega tuleks kokku leppida, et võrreldaks ikkagi sama ekraani mõõtmetega telekaid. Näib, et 32" juures katastroofilist vahet polegi. Austraallastel oleks mõistlkum lihtsalt keelata suurema ekraaniga paneelide müük?a1 kirjutas:Vaatasin huvipärast järgi passiandmed:Scott kirjutas:Kui vana torutelekat Sa mõtled? Lampidega vana vene kummutit? CRT võtab ikka vähem kui LCD või plasma.
Finlux 10a. vana 28´´(koop) 145W
LG 32´´(LCD) 150W
LG 37´´ 190W
LG 42´´ 240-310W (sõltuvalt konkreetsest mudelist).
seega kokkuvõtvalt võib öelda, et tarbivad jah rohkem voolu, sest enamjaolt valitakse uus suurema ekraaniga
Tulles tagasi algallika juurde siis tuleb meelde, et mitte palju aega tagasi toimus Austraalias samasugune pull ka elektipirnide osas. Seega edumeelne maa loodusressursside säästmisel.
No ma lisaks juurde et näiteks minu vana 21" SHARP võttis 68W aga praegune Panasonic 29" 100hz koop võtab 101W
Suure teleka kohta on tegelikult voolusäästev aparaat, aga põhimõtteliselt 10 tunniga teeb juba ühe kilovati. Sama hea kui hoiad 100W pirni 10 tundi sees... Ja kümme tundi saan mina oma telekaharjumuste juures kiiresti täis. Keskmiselt 2-3 päevaga. Mõnel päeval on tõesti telekas 5 ja enam tundi sees kuna alati ma telekat ei vaata kuid kuulan muusikat, samal ajal arvutis istudes. Kõige vähem võtab koduelektroonika energiat siis kui ta on ootereziimis. Ja üksikuna ei võta ka midagi. Aga kui paned DVD+ Kodukino+ Teleka mängima siis pikema aja peale tuleb energiaarve päris suur. Meile on see märkamatu kuna tavaliselt hakkavad silma veebolierite ja elektripliitide tekitatud arved. Aga kas te olete vaadanud mitu impulss minutis loeb voolumõõtja siis, kui lülitate kõik seadmed ootereziimi (külmkapp jääb arusaadavatel põhjustel sisse). Mina panen küll tähele, mõnikord, kui mitmes toas tuled põlevad ja hakkan neid tulesid kustutama, siis paari-kolme tule kustutamine ei mõjuta impulsi sagedust, aga 4-5 lambi kustutamine juba mõjutab väga.
Suure teleka kohta on tegelikult voolusäästev aparaat, aga põhimõtteliselt 10 tunniga teeb juba ühe kilovati. Sama hea kui hoiad 100W pirni 10 tundi sees... Ja kümme tundi saan mina oma telekaharjumuste juures kiiresti täis. Keskmiselt 2-3 päevaga. Mõnel päeval on tõesti telekas 5 ja enam tundi sees kuna alati ma telekat ei vaata kuid kuulan muusikat, samal ajal arvutis istudes. Kõige vähem võtab koduelektroonika energiat siis kui ta on ootereziimis. Ja üksikuna ei võta ka midagi. Aga kui paned DVD+ Kodukino+ Teleka mängima siis pikema aja peale tuleb energiaarve päris suur. Meile on see märkamatu kuna tavaliselt hakkavad silma veebolierite ja elektripliitide tekitatud arved. Aga kas te olete vaadanud mitu impulss minutis loeb voolumõõtja siis, kui lülitate kõik seadmed ootereziimi (külmkapp jääb arusaadavatel põhjustel sisse). Mina panen küll tähele, mõnikord, kui mitmes toas tuled põlevad ja hakkan neid tulesid kustutama, siis paari-kolme tule kustutamine ei mõjuta impulsi sagedust, aga 4-5 lambi kustutamine juba mõjutab väga.
Nii ja naa.dreamants kirjutas:Igasuguse võrdluse korral tuleb alati kokku leppida taustsüsteemi suhtes mida siin ei taheta sugugi teha. See, et valitakse suurema ekraaniga TV on inimfaktor. See ei ole määrav tehnika võrdlemisel. Seega tuleks kokku leppida, et võrreldaks ikkagi sama ekraani mõõtmetega telekaid.
Kuna antud jutt oli energia raiskamisest siis tuleb võrrelda
seda mida keskmiselt osteti 10 ja 5 aastat tagasi ning nüüd.
Ehk siis 10 aastat tagasi 70W 21" CRT
5 aastat tagasi 100W 28" CRT
ja praegu 160W 32" LCD
Igal juhul on keskmine tarbimine kasvanud.
Samas näiteks veekeetja ostmine hoiab elektripliidiga majapidamises
kindlasti elektrit kokku.
Autod on 10 aastaga keskmiselt raskemaks läinud aga
tänu mootorite arengule on praegune kulu veidi väiksem kui varem.
Kõike peab taustsüsteemis vaatama.